Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2007 г. N Ф04-19/2007(19-А75-11) Удовлетворяя требование о взыскании задолженности за рекламно-информационные услуги, суд исходил из того, что истец оказал в полном объеме услуги по договору, что подтверждается надлежащими доказательствами, а ответчик их оплатил не в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 декабря 2007 г. N Ф04-19/2007(19-А75-11)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Телекомпания СургутИнформТВ" (далее - ЗАО "Телекомпания СургутИнформТВ") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к закрытому акционерному обществу "Связь-Город" (далее - ЗАО "Связь-Город") о взыскании задолженности за рекламно-информационные услуги в сумме 165 643 руб. 20 коп., оказанные на основании договора от 01.09.2005 N ТР-085.

Решением от 21.09.2007 исковые требования ЗАО "Телекомпания "СургутИнформ ТВ" удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

Не согласившись с принятым судом решением, ЗАО "Связь-Город" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, полагая, что к договору возмездного оказания услуг применяются положения о договоре подряда, существенными условиями которого являются начальный и конечный сроки выполнения работ. По мнению заявителя, договор от 01.09.2005 N ТР-085 не содержит сроков выполнения работ и поэтому не является заключенным. Суд принял незаконное решение, основывая свои выводы на незаключенной сделке.

На кассационную жалобу поступил отзыв истца, в котором он просит решение суда от 21.09.2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что судом правильно применены нормы материального права и не нарушены нормы процессуального права.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом и видно по материалам дела, между ЗАО "Телекомпания "СургутИнформТВ" (Исполнитель) и ЗАО "Связь-Город" (Заказчик) заключен договор на оказание рекламно-информационных услуг от 01.09.2005 N ТР-085, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику рекламно-информационные услуги при трансляции программы "Излом" в период с сентября по декабрь 2005.

В соответствии с условиями указанного договора истец оказывает ответчику рекламно-информационные услуги:

- прокат рекламных роликов (хронометраж - до 30 секунд) в каждом из 17 выпусков программы "Излом";

- участие специалистов Заказчика в обсуждении главных тем программы и анализа ситуаций, обсуждаемых в рамках программ, прямо или косвенно связанных с деятельностью Заказчика (две программы в месяц за период с сентября 2005 по декабрь 2005 включительно);

- размещение названия фирмы Заказчика в финальных титрах к программе "Излом" с текстом начитки "Программа создана при поддержке ЗАО "Связь-Город" (два раза в месяц в период с сентября 2005 по декабрь 2005 включительно).

В соответствии с пунктом 1.4 договора Заказчик обязуется оплатить Исполнителю стоимость оказанных услуг.

Сторонами согласована сумма договора - 300 900 руб. (пункт 3.2 договора), пунктом 3.3 договора определен порядок оплаты, согласно которому Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги ежемесячно, в течение пяти банковских дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг и предоставления исполнителем счета-фактуры.

Удовлетворяя требование истца, суд исходил из того, что по состоянию на 31.12.2006 истцом оказано услуг на сумму 230 100 руб., из которых ответчиком оплачено 64 456 руб. 80 коп.

Задолженность составляет 165 643 руб. 20 коп. и подтверждена представленными в материалы дела документами.

Факт выполнения работ обоснован актами выполненных работ от 26.09.2005, от 24.10.2005, от 25.11.2005, от 05.12.2005, подписанными ответчиком без возражений.

Представленные эфирные справки содержат информацию о дате, времени рекламно - информационного обслуживания, информационном канале, количестве программ в месяц.

Счета-фактуры для оплаты услуг выставлялись Исполнителем ежемесячно, в порядке предусмотренном пунктом 3.3. договора от 01.09.2005 N ТР-085.

Давая правовую оценку возражениям ответчика, суд квалифицировал отношения сторон как отношения возмездного оказания услуг, указав, что договор содержит сроки исполнения услуг и оснований считать его незаключенным, не имеется.

Кассационная инстанция соглашается с правовой оценкой договора и считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом указанного, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.09.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-4574/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.