Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2007 г. N Ф04-290/2007(326-А81-43) Суд удовлетворил требование о признании незаконными действий налогового органа по списанию денежных средств с расчетного счета общества, поскольку суд первой инстанции исходил из того, что инкассовые поручения выставлены налоговым органом с нарушением срока, установленного для бесспорного списания денежных средств со счетов общества в банке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 декабря 2007 г. N Ф04-290/2007(326-А81-43)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-проектное объединение" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Надыму (далее по тексту - Инспекция) о признании незаконными действий налогового органа по списанию денежных средств с расчетного счета Общества по инкассовым поручениям NN 8085, 8086 и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Заявленные требования мотивированы тем, что Инспекцией был пропущен установленный законом 60-дневный срок для бесспорного взыскания денежных средств со счетов в банке.

Решением от 21.05.2007, заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Действия Инспекции по списанию денежных средств с расчетного счета Общества по инкассовым поручениям NN 8085, 8086 были признаны незаконными, Инспекцию обязали устранить допущенные нарушения нрав и законных интересов Общества в десятидневный срок.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что инкассовые поручения выставлены Инспекцией с нарушением предусмотренного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) 60-дневного срока, установленного для бесспорного списания денежных средств со счетов Общества в банке.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятою судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания Обществом не представлен.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятое по делу решение суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Из материалов дела следует, что 25.10.2006 Инспекцией в отношении Общества предъявлены в коммерческий банк "Инвестиционный Союз" инкассовые поручения N 8085 на сумму 35618401 руб., выписанное на основании решения налогового органа о взыскании налога от 16.05.2005 N 1362 по требованию от 07.04.2005 N 4845 (со сроком уплаты налога 31.03.2005 и датой окончания налогового периода 31.12.2002) и N 8086 на сумму 11995246,17 руб., выписанного согласно решению налогового органа о взыскании налога от 02.07.2004 N 924 по требованию N 13950 от 02.07.2004 со сроком уплаты 18.07.2004 (со сроком уплаты налога 24.06.2004 и датой окончания налогового периода 31.12.2003) на списание с расчетного счета Общества денежных средств, которые частично были списаны.

Не согласивший с действиями налогового органа по бесспорному списанию денежных средств с расчетного счета, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данных действий незаконными, с возложением на налоговый орган обязанности устранить допущенные нарушения прав и интересов по списанию денежных средств с расчетного счета заявителя по указанным инкассовым поручениям.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 настоящего Кодекса должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки и пени в порядке, предусмотренном статьями 46, 47, 48 НК РФ.

В силу статьи 45 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия инспекцией оспариваемого постановления) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в указанный в требовании срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 Кодекса. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено НК РФ.

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ определено, что решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Кодекса.

При этом статья 47 НК РФ не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 указанного Кодекса, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Одним из существенных условий для применения положений статьей 46, 47 НК РФ для принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ 60-дневный срок, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иною имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса.

Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Из материалов дела следует, что инкассовое поручение N 8085 выписано и предъявлено налоговым органом на принудительное списание денежных средств с расчетного счета Общества через 18 месяцев с момента вынесения требования от 07.04.2005 N 4845, инкассовое поручение N 8086 выписано и предъявлено на принудительное списание денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, имеющего задолженность по налогам через 27 месяцев с момента вынесения требования от 02.07.2004 N 13950.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что суд обоснованно признал незаконными действия Инспекции по списанию денежных средств с расчетного счета Общества по инкассовым поручениям NN 8085, 8086.

Данная правовая позиция суда первой инстанции согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который в своем постановлении Президиума от 24.01.2006 N 10353/05 при рассмотрении конкретного арбитражного дела в порядке надзора, указал на единообразие применения положений статей 46, 47 НК РФ и дал разъяснение тому, что 60-дневный срок для взыскания налога и пеней применяется во всей процедуре принудительного взыскания как за счет денежных средств, так и за счет имущества налогоплательщика.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта судом кассационной инстанции не выявлено.

Правовых оснований для переоценки выводов суда по обстоятельствам дела у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение 21.05.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу А81-695/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.