Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 декабря 2007 г. N Ф04-238/2007(270-А27-17) Удовлетворяя заявление об отмене решения третейского суда, суд исходил из того, что при рассмотрении третейского спора было принято решение без уведомления одной из сторон о третейском разбирательстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 декабря 2007 г. N Ф04-238/2007(270-А27-17)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Спецпроммонтаж" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО "Сибирский деловой союз" и открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "Спецпроммонтаж" об отмене решения третейского суда от 31.01.2007, образованного сторонами в соответствии с третейским соглашением от 12.01.2007.

Определением от 11.09.2007 заявление удовлетворено.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названное определение и отказать в удовлетворении заявления. Указывает, что при вынесении определения судом нарушены нормы процессуального права. Суд отменил решение третейского суда, не подлежащего обжалованию. Считает, что основания для отмены решения третейского суда отсутствовали, поскольку при рассмотрении дела в третейском суде присутствовал директор истца, следовательно, истец был надлежащим образом извещен о третейском разбирательстве.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объеме и сослался на то, что отстранение от должности директора истца К. было оформлено задним числом. Представитель ООО "Спецпроммонтаж", указывая на несостоятельность доводов заявителя, просил оставить без изменения обжалуемое определение как законное.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, по соглашению от 12.01.2007 между ООО "Сибирский деловой союз", ООО "Спецпроммонтаж" в лице директора К. и ОАО "Спецпроммонтаж", стороны определили, что все споры и разногласия, возникающие или могущие возникнуть в отношении торгов, состоявшихся 17.10.2006 по продаже недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Кировская, 2 в составе: отдельно стоящее здание общей площадью 1410,1 кв.м, имеющее литер А-А2, и отдельно стоящее здание площадью 3768,3 кв.м., имеющее литер Г-ГЗ, а также все иные споры, каким-либо образом связанные с указанным недвижимым имуществом, стороны передают на рассмотрение третейского суда, который будет создан в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим соглашением. Решение, принятое третейским судом, образованным в соответствии с настоящим соглашением, является окончательным для сторон и обжалованию не подлежит.

Решением третейского суда от 31.01.2007 в удовлетворении иска ООО "Спецпроммонтаж" к ответчикам - ОАО "Спецпроммонтаж" и ООО "Сибирский деловой союз" о признании недействительными торгов, состоявшихся 17.10.2006 по продаже недвижимого имущества: отдельно стоящего нежилого здания площадью 3768,3 кв.м., литер Г-ГЗ, кадастровый N 42:34:000000:4477/2:1000/Г, Г1, Г2, ГЗ, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Кировская, 2, и отдельно стоящего нежилого здания общей площадью 1410,1 кв.м., имеющего литер А-А2, кадастровый N 42:34:000000:4477/2:1000/А, А1, А2, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Кировская, 2, и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата в собственность истца поименованных объектов недвижимости, отказано. В третейском разбирательстве от имени истца участвовал согласно протоколу без номера и даты собрания участников общества директор К.

Обращаясь с настоящим требованием, ООО "Спецпроммонтаж" указало, что заключенное между сторонами третейское соглашение от 12.01.2007 недействительно, поскольку с его стороны не подписывалось, директор К. освобожден от занимаемой должности 01.12.2006 решением собрания учредителей. Третейское разбирательство состоялось в отсутствие надлежащим образом извещенного истца с участием лица, у которого отсутствовали полномочия представлять интересы истца. Кроме того, решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Суд первой инстанции, отменяя решение третейского суда, дал правильную оценку доводам сторон, обоснованно исходил из того, что при рассмотрении третейского спора было принято решение в нарушение требований пункта 2 части 2 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Давая оценку всей совокупности представленных доказательств, правомерно учел, что К. на день заключения третейского соглашения и принятия решения третейского суда не являлся полномочным представителем ООО "Спецпроммонтаж". Пришел к правильному выводу о том, что истцом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены надлежащие доказательства отсутствия его уведомления о дате, времени и месте третейского разбирательства.

Ссылка заявителя на то, что отстранение от должности директора истца К. было оформлено задним числом, не принимается во внимание, так как не подтверждена в суде первой инстанции допустимыми доказательствами и основана на предположениях.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 11.09.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2060/2007-1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.