Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 декабря 2007 г. N Ф04-8090/2007(40348-А03-14) При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить, в чем заключалась незаконность действий ответчика, исследовать имеющиеся в материалах дела жалобы на действия ответчика, решение мирового судьи о взыскании с заявителя пособия по беременности и родам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 декабря 2007 г. N Ф04-8090/2007(40348-А03-14)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма Егер и К" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Государственному учреждению - Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 4, далее - филиал N 4 ФСС) о признании незаконными действий директора филиал N 4 ФСС Д., о признании незаконными акта камеральной проверки от 15.12.2006 N 474 и решения от 18.12.2006 N 474-011.

Решением от 14.06.2007 Арбитражного суда Алтайского края в части требования о признании незаконным акта камеральной проверки от 15.12.2006 N 474 производство по делу прекращено. В удовлетворении требований о признании незаконными действий директора филиал N 4 ФСС Д. отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.08.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты полностью и принять по делу новое решение.

Общество полагает, что судом нарушены нормы процессуального права, не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к принятию незаконных судебных актов.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции арбитражного суда, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, по результатам проведенной филиалом N 4 ФСС проверки общества по вопросу обоснованности, правильности расходов по обязательному социальному страхованию за сентябрь 2006 года, составлен акт камеральной проверки от 15.12.2006 N 474, на основании которого филиалом N 4 ФСС принято решение от 18.12.2006 N 474-011. Согласно данному решению к зачету не приняты 47575,76 руб. по листкам нетрудоспособности работников общества Ф.Е.С., Е., Т.

Общество, не согласившись с данными актом и решением, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными должны быть также указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствует оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положении статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным в том случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражным судом сделан обоснованный вывод о том, что в силу положений статей 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо, чтобы оспариваемый правовой акт не соответствовал закону или иному нормативному правовому акту и нарушал права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, незаконно возлагал на него какие-либо обязанности, создавал иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд правомерно прекратил производство в части требования о признании незаконным акта камеральной проверки от 15.12.2006 N 474, поскольку акт камеральной проверки не является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в арбитражном суде.

Таким образом, решение и постановление суда в части прекращения производства по делу следует оставить без изменения.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными действий Д., директора филиал N 4 ФСС, и взыскании судебных расходов, исходил из того, что обществом не представлено доказательств нарушения его прав и интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, в нарушение статей 162, 168, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом недостаточно полно исследованы обстоятельства дела в части признания незаконными действий Д., директора филиал N 4 ФСС, арбитражным судом не выяснено и не проверено, в чем заключалась незаконность действий директора Д., не исследованы имеющиеся в материалах дела документы, в том числе жалобы на действия директора Д. (л.д. 18, 21 том 1), решение мирового судьи судебного участка N 1 г. Славгорода от 14.12.2006 о взыскании с заявителя пособия по беременности о родам в пользу Р. (ранее Ф.Л.С.), на которое ссылался заявитель при обращении в арбитражный суд, и другие документы.

В судебных актах отсутствуют ссылки и выводы суда по результатам исследования имеющихся материалов дела и доводов заявителя в указанной части, а также в части требований общества о взыскании судебных расходов.

Более того, в решении и постановлении суда отсутствуют какие-либо выводы по результатам проверки законности решения от 18.12.2006 N 474-011 (л.д. 44-45 том 1), принятого на основании акта камеральной проверки от 15.12.2006 N 474, однако, обращаясь в арбитражный суд, общество в заявлении от 12.04.2007 указывало о признании недействительным решения фонда, принятого на основании акта проверки от 15.12.2006 N 474, ссылаясь на неполучение данного решения и заявляя об его истребовании у фонда.

С учетом изложенного арбитражным судом фактически не рассмотрен спор в указанной части и результаты его рассмотрения не отражены как в мотивировочной, так и в резолютивной части судебных актов.

Таким образом, решение от 14.06.2007 и постановление апелляционной инстанции от 14.08.2007 арбитражного суда, как основанные на неполном исследовании обстоятельств дела, не соответствующие требованиям статьи 162, 168, части 4 статьи 170, части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отмене в части отказа в удовлетворении требований общества о признании незаконными действий Д., директора филиал N 4 ФСС, а также в части, касающейся признания недействительным решения от 18.12.2006 N 474-011 и взыскания судебных расходов.

При указанных обстоятельствах принятые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные выше указания кассационной инстанции, исследовать все обстоятельства, материалы дела и доводы сторон, принять меры к разрешению спора в полном объеме, в том числе рассмотреть вопрос о признании недействительным решения от 18.12.2006 N 474-011 в соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства, предложить заявителю уточнить основания заявленных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.06.2007 и постановление апелляционной инстанции от 14.08.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3422/2007-3 оставить без изменения в части прекращения производства по делу о признании незаконным акта камеральной проверки от 15.12.2006 N 474.

В остальной части решение от 14.06.2007 и постановление апелляционной инстанции от 14.08.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3422/2007-3 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.