Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2007 г. N Ф04-186/2007(211-А46-36) Отказывая в удовлетворении жалобы на конкурсного управляющего, суд указал, что в связи с отсутствием в законодательстве о банкротстве предельного срока проведения инвентаризации невозможно установить просрочку в ее проведении и, следовательно, нарушение конкурсным управляющим требований законодательства о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 декабря 2007 г. N Ф04-186/2007(211-А46-36)
(извлечение)

Решением от 11.07.2006 Арбитражного суда Омской области ГП Омской области "Омскводопровод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден В.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции N 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее - Инспекция, уполномоченный орган) обратилась в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего государственного предприятия (ГП) Омской области "Омскводопровод" В.

Жалоба мотивирована бездействием конкурсного управляющего в реализации имущества должника и ненадлежащим исполнением своих обязанностей.

Определением от 11.09.2007 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего ГП Омской области "Омскводопровод" В. отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность обжалуемого определения не проверялась.

В кассационной жалобе Инспекция просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что выводы суда сделаны при неполном выяснении всех обстоятельств по делу, а именно: в отчете конкурсного управляющего по состоянию на 01.04.2007 и 01.06.2007 отсутствуют сведения об оценке имущества должника; информация о финансовом состоянии должника в ходе конкурсного производства, сведения об оценке возможности взыскания дебиторской задолженности, сведения, направленные на взыскание дебиторской задолженности с предприятий, признанных судом несостоятельными (банкротами). А также указывает на нарушение судом пункта 2 статьи 129 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве).

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит определение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, в обоснование возражений на жалобу приводит ссылки на нормы права и конкретные обстоятельства дела.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что собранию кредиторов представлен отчет о деятельности конкурсного управляющего по состоянию на 01.04.2007.

Посчитав, что конкурсный управляющий представил отчет с нарушением законодательства (без необходимой информации и оправдательных документов), Инспекция обратилась в суд с жалобой в порядке, установленном в статье 60 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств ненадлежащего исполнения В. обязанностей конкурсного управляющего предприятия.

Судом первой инстанции установлено, что во время процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим В. произведена инвентаризация имущества должника в октябре 2006 года, заключен договор на оценку имущества должника с независимым оценщиком Б., приняты меры по получению технических паспортов на выявленное недвижимое имущество, а также на оформление права собственности на него, по взысканию дебиторской задолженности.

Исходя из обстоятельств дела и имеющихся доказательств, суд первой инстанции оценил фактические результаты деятельности конкурсного управляющего В. при проведении конкурсного производства ГП Омской области "Омскводопровод" и сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего, поскольку не усмотрел в его действиях нарушения требований статей 24, 129, 130 Закона о банкротстве.

При этом, как правомерно указано судом первой инстанции, Законом о банкротстве не установлен предельный срок проведения инвентаризации, в связи с чем невозможно установить просрочку в ее проведении и, следовательно, нарушение конкурсным управляющим требований Закона. При указанных обстоятельствах, а также с учетом доводов конкурсного управляющего В. о том, что длительность проведения инвентаризации (с 11.07.2006 по 25.09.2006) вызвана спецификой имущества должника (водопроводы, водоводы, дамбы, асфальтплощадки, воздушные линии, ограждения), судом правомерно отклонены доводы заявителя о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей.

Доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим В. своих обязанностей в отчетный период, Инспекция вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила.

Иные доводы заявителя были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены судом за необоснованностью.

При изложенных обстоятельствах вывод суда об отсутствии фактов ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей не противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Кроме того, в представленных материалах собрания кредиторов (протокол от 19.04.2007), не усматривается ходатайства об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит оставлению в силе как принятое в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 11.09.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N К/Э-381/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.