Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 декабря 2007 г. N Ф04-7947/2007(40182-А27-9) В удовлетворении иска о взыскании задолженности за выполненные работы по государственному контракту отказано в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 декабря 2007 г. N Ф04-7947/2007(40182-А27-9)
(извлечение)

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская горно-геологическая компания" (далее - ООО "КГГК") обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Главному финансовому управлению Кемеровской области (далее - финансовое управление) и департаменту рационального природопользования и природоохранной деятельности Кемеровской области (далее - департамент) о взыскании суммы 7 063 268,07 руб., составившей 6 663 148 руб. задолженность и 400 120,07 руб. проценты.

Требования мотивированы отсутствием возможности взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЭП "Мартайга" (далее - ООО "РЭП" Мартайга") присужденную решением арбитражного суда от 17.06.2003 по делу N А27-2799/2003-2 сумму долга 6 663 148 руб. и проценты 549 264,33 руб. за выполненные работы по государственному контракту от 19.06.2002 N 2; ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по финансированию по договору от 13.06.2002 N 36-02.

Финансовое управление и департамент возразили против предъявленных требований, заявили о пропуске срока исковой давности.

Решением от 09.08.2007 арбитражный суд отказал в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока исковой давности.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "КГГК" просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом статей 200, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, и направить дело на новое рассмотрение в суд в ином составе судей.

По мнению подателя жалобы, вывод суда о финансировании ООО "РЭП "Мартайга" в полном объеме не основан на допустимых доказательствах; судом не проверена действительность акта сверки. Податель жалобы считает, что течение срока исковой давности по требованиям истца о привлечении ответчиков к солидарной ответственности не могло начаться ранее окончания 2004 года, поскольку Закон Кемеровской области от 21.04.2004, которым было снято финансирование работ в 2002 году по объекту, где выполнял работы истец, вступил в законную силу 22.04.2004.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Закона следует читать как "от 08.04.2004"

Финансовое управление и ликвидационная комиссия департамента в представленных отзывах отклонили доводы кассационной жалобы, находя их незаконными и необоснованными, просили решение суда оставить без изменения.

Представители ликвидационной комиссии департамента в заседании суда высказались против удовлетворения кассационной жалобы, повторив возражения, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела, 19.06.2002 между ООО "РЭП Мартайга" (заказчик) и ООО "КГГК" (исполнитель) был заключен государственный контракт N 2 на выполнение заказа для региональных государственных нужд. По условиям контракта исполнитель обязался выполнить следующие виды работ: "Отработка технологии обогащения золота методом кучного выщелачивания на Кундатском месторождении и изучение возможности применения метода на других золоторудных месторождениях Кемеровской области".

Подписывая данный контракт ООО "РЭП Мартайга" действовало на основании заключенного с департаментом договора от 13.06.2002 N 36-02 о передаче части функции заказчика на выполнение заказа для региональных государственных нужд в целях реализации региональной целевой программы "Экология и природные ресурсы Кемеровской области на 2002-2004 годы".

Пунктом 3.1 договора от 13.06.2002 N 36-02 предусматривалось финансирование нескольких объектов на общую сумму 30 000 000 руб.

Решением от 17.06.2003 по делу N А27-2799/2003-2 арбитражный суд взыскал с ООО "РЭП Мартайга" в пользу ООО "КГГК" сумму долга 6 663 148 руб. за выполненные работы по государственному контракту от 19.06.2002 N 2 и проценты в сумме 400 120,07 руб., выдав исполнительный лист.

Неисполнение решения суда в порядке исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания с должника присужденных сумм, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Всесторонне и полно исследовав представленные в дело доказательства и приведенные доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу о полном финансировании по контракту от 19.06.2002.

В соответствии с пунктом 3.2 государственного контракта N 2 оплата работы (этапа) производится после сдачи и приемки выполненной работы (этапа), оформленной актом сдачи-приемки по ценам, в соответствии с проектно-сметной документацией и индексами удорожания, прошедших государственную экспертизу. Из данного пункта следует, что счета с приложенными к ним актами сдачи-приемки оплачиваются ООО "РЭП "Мартайга" в течение пяти банковских дней после зачисления целевых денежных средств финансовым управлением на счет заказчика.

Пунктом 3.3 государственного контракта определено, что ООО "РЭП "Мартайга" обеспечивает финансирование на реализацию выполнения работ на основании бюджетной заявки ООО "КГГК" после получения денежных средств от Государственного заказчика - департамента.

Согласно пункту 3.1 договора от 13.06.2002 N 36-02 государственный заказчик - департамент обеспечивает выделение бюджетных ассигнований на реализацию мероприятий на основании бюджетной заявки ООО "РЭП "Мартайга" после зачисления денежных средств от финансового управления на расчетный счет Государственного заказчика.

Судом установлено, что в финансовое управление поступило бюджетных заявок на общую сумму 6 100 000 руб., осуществлено перечисление денежных средств на сумму 9 100 000 руб.

Предъявленные ООО "КГГК" требования основаны на невозможности взыскания с ООО "РЭП "Мартайга" присужденной по решению арбитражного суда от 17.06.2003 суммы в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по финансированию.

В решении от 17.06.2003 по делу N А27-2799/2003-2 арбитражный суд отметил, что на основании имеющихся платежных документов с апреля по август 2002 года ООО "РЭП "Мартайга" получило 9 100 000 руб. бюджетных средств, но обязательства по оплате выполненных работ на сумму 6 663 148 руб. не исполнило.

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении иска ООО "КГГК" по делу N А27-2799/2003-2 установил, что неоплата ООО "РЭП "Мартайга" выполненных работ по государственному контракту N 2 не связана с недополучением бюджетных средств.

Анализ материалов дела показал, что в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "КГГК" не представило соответствующих доказательств, подтверждающих тот факт, что не выполнение ООО "РЭП "Мартайга" обязательств по оплате работ по государственному контракту от 19.06.2002 N 2 произошло в связи с не исполнением департаментом обязательств по договору от 13.06.2002 N 36-02.

Рассмотрев заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности, арбитражный суд посчитал возможным применить срок исковой давности к правоотношениям сторон по возникшему спору.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

ООО "КГГК" о своем нарушенном праве и возможности предъявления требований к финансовому управлению и департаменту должно было узнать еще в период рассмотрения иска и установления фактических обстоятельств по делу N А27-2799/2003-2.

Принятое по делу N А27-2799/2003-2 решение от 17.06.2003 вступило в законную силу 17.07.2003.

ООО "КГГК" обратилось в арбитражный суд с иском в феврале 2007 года, то есть с пропуском срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

Вывод суда о подаче иска по истечении срока исковой давности соответствует установленным обстоятельствам и не противоречит нормам действующего законодательства.

Доводы ООО "КГГК" о начале течения срока исковой давности с окончания 2004 года несостоятельны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.08.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2068/2007-1 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Кузбасская горно-геологическая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.