Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 января 2008 г. N Ф04-8223/2007(40518-А27-21) Отказ регистрирующего органа признан незаконным, поскольку в подтверждение перехода права собственности, права хозяйственного ведения, права федеральной собственности на нежилые объекты недвижимого имущества заявителем представлен полный пакет необходимых документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 января 2008 г. N Ф04-8223/2007(40518-А27-21)
(извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие "Центральный штаб военизированных горноспасательных частей" 17.04.2007 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (далее - регистрационный орган) о признании незаконным отказа от 29.03.2007 N 06/131/2006-105, 106, 107 в государственной регистрации и обязании произвести регистрацию перехода права собственности, права хозяйственного ведения, права федеральной собственности на нежилые объекты недвижимого имущества: здание столовой площадью 791,0 кв. метр кадастровый N 42:09:000000:0000:37/0805:1000/Б, здание склада N 1 площадью 542,8 кв. метров кадастровый N 42:09:000000:0000:63/0805:1000/Б, земельный участок площадью 11 000 кв. метров кадастровый N 42:09:0804002:0012, которые расположены в поселке Недорезово Новокузнецкого района Кемеровской области.

Требование заявителя мотивировано необоснованным отказом регистрационного органа в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества и земельный участок, приобретенные по договору купли-продажи у гражданина Ш.

До принятия судебного акта к участию в деле заинтересованными лицами привлечены территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области (далее - Росимущество) и Ш.

Решением от 02.07.2007 суд первой инстанции признал недействительным отказ регистрационного органа в государственной регистрации права на недвижимое имущество по результатам рассмотрения представленных 26.12.2006 заявителем документов. В части требования об обязании регистрационного органа произвести государственную регистрацию производство по делу прекращено.

Суд сделал вывод о полномочиях лица, исполнявшего обязанности руководителя государственного предприятия, и возможности определения права собственности на земельный участок и права хозяйственного ведения на здания в связи с участием в государственной регистрации полномочного органа по управлению федеральным имуществом.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.08.2007 решение суда оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод регистрационного органа о невозможности проведения государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, поскольку указанный субъект не является стороной в договоре купли-продажи от 26.12.2006.

В кассационной жалобе регистрационный орган просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы считает, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственный регистратор не вправе признавать и подтверждать переход права к правообладателю по заявлению лица, не подтвердившего законность своих полномочий сведениями, содержащимися в государственном реестре.

По мнению регистрационного органа, договор купли-продажи должен включать в качестве покупателя недвижимого имущества Российскую Федерацию и содержать вид права на котором имущество переходит к Российской Федерации.

Кроме того, процессуальным нарушением регистрационный орган считает неправильное применение судом нормы статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признав отказ регистрационной службы недействительным, рассмотрев его в качестве ненормативного правового акта государственного органа.

В отзыве ФГУП "Центральный штаб военизированных горноспасательных частей" отклонило доводы кассационной жалобы регистрационного органа. Заявитель по делу подтвердил, что территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области обращалось с заявлением о регистрации права федеральной собственности. Кроме того, обжалуемые судебные акты исполнены регистрационным органом путем проведения государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения федерального государственного унитарного предприятия. В настоящее время произведена реконструкция и перепланировка нежилых помещений, которые приказом Росимущества включены в план приватизации на 2008 год.

Заинтересованные лица отзывы на кассационную жалобу регистрационного органа не представили. Так как лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба регистрационного органа согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов дела, ФГУП "Центральный штаб военизированных горноспасательных частей" (покупатель) по договору купли-продажи от 26.12.2006 за 7 000 000 рублей приобрело у Ш. (продавца) расположенные в поселке Недорезово Новокузнецкого района Кемеровской области нежилые объекты недвижимого имущества, принадлежавшие ему на праве собственности (пункты 1.1, 1.2, 1.3) - здание столовой площадью 791 кв. метр кадастровый N 42:09:000000:0000:37/0805:1000/Б и склада N 1 площадью 542,8 кв. метров кадастровый N 42:09:000000:0000:63/0805:1000/5, а также земельный участок площадью 11000 кв. метров кадастровый N 42:09:0804002:0012.

Сообщением от 29,03.2007 N 06/131/2006-105, 106, 107 регистрационный орган отказал заявителю и Росимуществу в государственной регистрации перехода права собственности и права хозяйственного ведения на вышеуказанные объекты недвижимости ввиду отсутствия в договоре купли-продажи от 26.12.2006 указания на вид права, на котором передаются объекты недвижимости, невозможности регистрации перехода права собственности на земельный участок к Российской Федерации, как к субъекту, не указанному в договоре, а также отсутствии надлежащих полномочий представителя заявителя.

При выяснении обстоятельств совершения регистрационных действий суд первой инстанции из буквального толкования условий договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) сделал правильный вывод об отчуждении продавцом принадлежавших ему на праве собственности объектов недвижимости путем продажи этого имущества федеральному государственному унитарному предприятию.

Учитывая особенности правового положения покупателя, проданное продавцом имущество согласно пункту 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации поступает в федеральную собственность, о чем было заявлено Росимуществом.

Поэтому отсутствие прямого указания в договоре на передачу недвижимости государственному предприятию на праве хозяйственного ведения не является достаточным основанием для отказа в государственной регистрации указанных прав.

Следовательно, у регистрационного органа не имелось правовых оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных статьей 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Кроме того, при оценке полномочий представителя заявителя, обратившегося в регистрационный орган, суд обоснованно исходил из надлежащим образом оформленной доверенности.

В силу норм главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым рассматриваются дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий должностных лиц, суд первой инстанции согласно части 2 статьи 201 Кодекса сделал правильный вывод о несоответствии отказа регистрационного органа статье 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в проведении государственной регистрации права собственности.

Указанный вывод суда первой инстанции правомерно поддержан судом апелляционной инстанции.

Таким образом, кассационная жалоба регистрационного органа об отмене судебных актов и принятии в суде кассационной инстанции нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение суда первой инстанции от 02.07.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.08.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3898/2007-5 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.