Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 января 2008 г. N Ф04-5296/2007(40807-А03-28)(40604-А03-28) Частично удовлетворяя иск о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака, суд исходил из недоказанности факта нарушения вторым ответчиком прав истца ввиду отсутствия в материалах дела доказательств производства им контрафактной продукции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 января 2008 г. N Ф04-5296/2007(40807-А03-28)(40604-А03-28)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 февраля 2009 г. N Ф04-1582/2008(20435-А03-47)

Компания Иквант Ресорсез Лимитед обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к закрытому акционерному обществу "Кастор" (ИНН 2207004799) (далее - ЗАО "Кастор" (ИНН 2207004799), первый ответчик) о взыскании 3 000 000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака.

Определением от 20.09.2006 к участию в деле в качестве второго ответчика по ходатайству истца привлечено закрытое акционерное общество "Кастор" (ИНН 2007006845) (далее - ЗАО "Кастор" (ИНН 2007006845), второй ответчик).

Определением от 05.03.2007 по ходатайству истца, в связи с уступкой прав на использование товарных знаков, на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена компании Иквант Ресорсез Лимитед на правопреемника - Интеллектуал Проперта Групп (АйПиДжи) Инстеблишмент, Лихтенштейн (далее - АйПиДжи Истеблишмент).

До принятия решения истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил взыскать с ЗАО "Кастор" (ИНН 2207004799) 2 700 000 рублей за незаконное использование товарного знака и с ЗАО "Кастор" (ИНН 2007006845) 300 000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака.

Решением от 10.04.2007 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2007 исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "Кастор" (ИНН 2207004799) в пользу АйПиДжи Истеблишмент взыскано 210 000 рублей компенсации за использование товарного знака. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе АйПиДжи Истеблишмент просит принятые судебные акты отменить, как вынесенные с нарушением норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

АйПиДжи Истеблишмент считает, что суд недостаточно полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель, со ссылкой на положения пункта 4 статьи 46 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (далее - Закон о товарных знаках), полагает, что судом необоснованно занижен размер компенсации, взысканной с ЗАО "Кастор" (ИНН 2207004799).

Заявитель указывает на ошибочность выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации с ЗАО "Кастор" (ИНН 2007006845).

В кассационной жалобе ЗАО "Кастор" (ИНН 2207004799) просит принятые судебные акты отменить, как вынесенные с нарушением норм материального права, и оставить исковое заявление без рассмотрения.

Заявитель указывает, что поскольку незаконное использование товарного знака первым ответчиком на момент рассмотрения иска по делу не происходило, следовательно, не установлен и факт нарушения прав истца предприятием ЗАО "Кастор" (ИНН 2207004799).

ЗАО "Кастор" (ИНН 2207004799) указывает на отсутствие у истца права требования от первого ответчика выплаты денежной компенсации, так как исключительные права на товарные знаки, принадлежащие в настоящее время АйПиДжи Истеблишмент, никем не нарушались.

Заявитель полагает, что компания АйПиДжи Истеблишмент обладает правом на предъявление к правонарушителю иска о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков только с момента регистрации в Роспатенте договора N RTM3-06/10/05 об уступке товарных знаков, то есть с 27.10.2006 по настоящий момент.

Учитывая положения пункта 4 статьи 46 Закона о товарных знаках, ЗАО "Кастор" (ИНН 2207004799) считает, что истец не доказал нарушения своих прав и следовательно, судом не установлен факт незаконного использования спорных товарных знаков.

По мнению заявителя, право требования денежной компенсации у истца отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Кастор" (ИНН 2207004799) указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, просит оставить исковое заявление Интеллектуал Проперти Групп (АйПиДжи) Истеблишмент, Лихтенштейн без рассмотрения.

Представитель Интеллектуал Проперти Групп (АйПиДжи) Истеблишмент, Лихтенштейн в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

Рассмотрев доводы кассационных жалоб, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Российским агентством по патентам и товарным знакам обществу с ограниченной ответственностью "Марта-М" (далее - ООО "Марта-М") предоставлена правовая охрана в течение 10 лет на всей территории Российской Федерации товарного словесного знака "Кириешки" в отношении товаров (услуг) класса 29, 30, 31, 32, 35 и 42 Международной классификации товаров и услуг (свидетельства от 22.09.2000 N 194294 и от 11.09.2001 N 204864).

ООО "Марта-М" на основании свидетельств от 18.10.2002 NN 225228, 225229, 225230 225231 и 225232, от 25.12.2002 N 233246, от 29.04.2003 N 245081 являлась правообладателем зарегистрированного комбинированного (словесного и изобразительного) товарного знака обозначения упаковки сухариков "Кириешки".

По договору от 01.11.2004 N 04\01, зарегистрированному 29.12.2004 в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, ООО "Марта-М" уступило компании Иквант Ресорсез Лимитед права на товарные знаки "Кириешки".

Решением от 10.08.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9293/03-25, вступившим в законную силу, установлен факт производства и реализации ЗАО "Кастор" (ИНН 2207004799) сухариков ржано-соленых под словесным обозначением "Путяшки" в упаковке, сходной до степени смешения с комбинированными товарными знаками, право на использование, которых принадлежит компании Иквант Ресорсез Лимитед. Суд обязал ЗАО "Кастор" (ИНН 2207004799) прекратить нарушение исключительных прав правообладателя указанных товарных знаков.

Ссылаясь на решение от 10.08.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9293/03-25, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим иском.

Частично удовлетворяя требования истца, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что факт неправомерного использования ЗАО "Кастор" (ИНН 2207004799) товарных знаков установлен решением суда от 10.08.2005 по делу N А03-9293/03-25, пришел к выводу о недоказанности факта производства контрафактной продукции ЗАО "Кастор" (ИНН 2207004799) в 2006 году, и установил размер компенсации за незаконное использование первым ответчиком товарного знака в сумме 210 000 рублей. Признал недоказанным факт нарушения вторым ответчиком прав истца, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств производства им контрафактной продукции.

Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражного суда правомерными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 Закона о товарных знаках правообладатель и обладатель свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара вместо требования о взыскании причиненных убытков вправе требовать от лица, незаконно использующего товарный знак или наименование места происхождения товара, выплаты определяемой судом денежной компенсации в размере от 1 тысячи до 50 тысяч минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом.

Поскольку на момент рассмотрения спора правообладателем на товарные знаки "Кириешки" являлся истец, арбитражный суд, правильно указал на наличие у компании АйПиДжи Истеблишмент прав, установленных пунктом 4 статьи 46 Закона о товарных знаках.

Со ссылкой на решение Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9293/03-25, бухгалтерский баланс ЗАО "Кастор" (ИНН 2207004799) по состоянию на 01.01.2007, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 09.06.2006, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.05.2006, содержащие информацию о прекращении деятельности первого ответчика, суд пришел к обоснованному выводу о прекращении ЗАО "Кастор" (ИНН 2207004799) финансово-хозяйственной деятельности в 2006 году, и снизил размер компенсации за незаконное использование товарного знака до 210 000 рублен.

Учитывая положения части 2 статьи 9, статьи 65, части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из смысла пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", арбитражный суд правомерно указал на недоказанность истцом факта нарушения ЗАО "Кастор" (ИНН 2007006845) прав истца в силу отсутствия в материалах дела прямых доказательств производства им контрафактной продукции.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены решения и постановления не имеется.

Доводы кассационных жалоб отклоняются как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным судом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.04.2007 и постановление апелляционной инстанции от 13.09.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4273/2006-33 оставить без изменения, кассационную жалобу Интеллектуал Проперти Групп (АйПиДжи) Истеблишмент, Лихтенштейн и кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Кастор" (ИНН 2207004799) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.