Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 января 2008 г. N Ф04-78/2008(462-А45-23) В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности отказано, поскольку заявитель, являясь финансовой организацией, не сообщил в антимонопольный орган о заключении соглашения с органом местного самоуправления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 января 2008 г. N Ф04-78/2008(462-А45-23)
(извлечение)

Открытое акционерное общество Акционерным коммерческий банк "Банк Москвы" в лице Новосибирского филиала (далее ОАО АКБ "Банк Москвы") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее УФАС по Новосибирской области) о признании незаконным и отмене постановления N 27 от 06.07.2007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 15.08.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.09.2007, в удовлетворении заявления ОАО АКБ "Банк Москвы" отказано.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Банк Москвы" просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

По мнению ОАО АКБ "Банк Москвы" антимонопольное законодательство не распространяется на отношения, связанные с заявлением органами исполнительной власти соглашений с победителями открытых конкурсов по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, поскольку данные соглашения не влияют на конкуренцию на товарных рынках и не ограничивают ее.

ОАО АКБ "Банк Москвы" считает, что не обязано было уведомлять антимонопольный орган о заключении соглашения, на основании которого участникам подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" оказывались финансовые услуги по открытию счетов.

Кроме того, ОАО АКБ "Банк Москвы" указывает, что его представитель, имеющий на основании доверенности право совершения всех процессуальных и иных действий от имени организации, в том числе на участие по делам об административных правонарушениях в качестве защитника или представителя, неправомерно не был допущен УФАС по Новосибирской области при составлении про юкола об административном правонарушении N 27 от 22.06.2007.

В отзыве на кассационную жалобу УФАС по Новосибирской области отклонило доводы заявителя.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы заявителя и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ОАО АКБ "Банк Москвы" заключило с мэрией г. Новосибирска соглашение от 29.12.2006 о реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы.

В соответствии с заключенным с мэрией г. Новосибирска соглашением от 29.12.2006 ОАО АКБ "Банк Москвы" приняло на себя обязательства принимать в своих филиалах (отделениях) по месту пребывания владельца свидетельства, удостоверяющего право молодой семьи на получение субсидии; проводить проверку сведений в свидетельстве; открывать на имя владельца свидетельства банковский счет для учета средств, предоставленных в качестве субсидии (банковский счет), заключая с владельцем свидетельства договор банковского счета, и т.д. (л.д. 9-12).

Поскольку ОАО АКБ "Банк Москвы" в нарушение части 9 статьи 35 Закона Российской Федерации от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в течение пятнадцати дней не уведомило антимонопольный орган о заключенном с мэрией г. Новосибирска соглашении, должностным лицом УФАС по Новосибирской области составлен протокол об административном правонарушении N 27 от 22.06.2007.

Представитель ОАО АКБ "Банк Москвы" не был допущен к участию в производстве по делу об административном правонарушении при составлении протокола, в связи с ненадлежащим образом оформленной доверенностью N 107 от 08.12.2007.

По результатам рассмотрения материалов административного дела заместителем руководителя УФАС по Новосибирской области вынесено постановление N 27 от 06.07.2007 о привлечении ОАО АКБ "Банк Москвы" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением антимонопольного органа, ОАО АКБ "Банк Москвы" обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене и признании незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление ходатайств и уведомлений (заявлений) в органы регулирования естественных монополий, если представление таких ходатайств и уведомлений (заявлений) являлся обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях, представление ходатайств и уведомлений (заявлений), содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных законодательством Российской Федерации о естественных монополиях порядка и сроков подачи ходатайств и уведомлений (заявлений) - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной тысячи до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда.

Принимая судебные акты об отказе в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии с частью 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является.

Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными нравами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Участвовать при составлении протокола об административном правонарушении имеет право защитник, имеющий от законного представителя юридического лица доверенность на участие в конкретном административном деле.

Наличие общей доверенности, на представление интересов юридического лица, без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, не предоставляет защитнику права на участие в производстве по делу об административном правонарушении при составлении протокола об административном правонарушении.

Из доверенности N 107 от 08.12.2007 усматривается, что С. была уполномочена директором Новосибирского филиала ОАО АКБ "Банк Москвы" участвовать в производстве по делам об административных правонарушениях в качестве защитника или представителя.

Следовательно, административный орган правомерно не допустил ее к участию в производстве по делу об административном правонарушении при составлении протокола N 27 от 22.06.2007.

В соответствии с пунктами 9, 12 статьи 35 Закона Российской Федерации от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" финансовые организации обязаны направлять в федеральный антимонопольный орган уведомления обо всех соглашениях, достигнутых в любой форме между ними или с органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также с любыми организациями в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, за исключением, в том числе соглашений, являющихся договорами о предоставлении финансовых услуг.

Обязанность уведомить федеральный антимонопольный орган о достижении соглашения в письменной форме исполняется лицом, достигшим соглашения, в течение пятнадцати дней с даты его достижения.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона Российской Федерации N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" под финансовой услугой в целях настоящего закона понимается банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

В рассматриваемых правоотношениях, оказываемая ОАО АКБ "Банк Москвы" на основании соглашения от 29.12.2006 услуга не является финансовой, поскольку связана с размещением денежных средств органа местного самоуправления, направляемых на реализацию федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы.

Поскольку ОАО АКБ "Банк Москвы" не уведомило антимонопольный орган о заключенном с мэрией г. Новосибирска соглашении от 29.12.2006, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении заявления об отмене и признании незаконным постановления УФАС по Новосибирской области N 27 от 06.07.2007.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.08.2007 и постановление апелляционной инстанции от 24.09.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-9474/07-58/71 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.