Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 января 2008 г. N Ф04-282/2008(760-А75-30) Отказывая в иске о разрешении преддоговорного спора, сложившегося по условиям договора возмездного оказания услуг, суд исходил из того, что передача разногласий на разрешение суда возможна лишь по договорам, заключение которых является в силу закона обязательным, а спорный договор таковым не является (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 января 2008 г. N Ф04-282/2008(760-А75-30)
(извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие "Управление городского хозяйства" (далее - МУП "УГХ") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к муниципальному унитарному предприятию "Дирекция единого заказчика" муниципального образования города Пыть-Ях (далее - МУП "ДЕЗ") о разрешении преддоговорного спора, сложившегося по условиям договора возмездного оказания услуг по ведению бухгалтерского учета N 01-2007 от 05.03.2007 и принятии условий договора в редакции МУП "УГХ".

Решением от 21.09.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа в удовлетворении иска отказано. Суд мотивировал решение тем, что урегулирование разногласий в судебном порядке возможно только по соглашению сторон, истцом не представлено доказательств такого соглашения; распоряжение не является нормативным актом, придаваемым ему пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое обязывало бы стороны заключить спорный договор.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе МУП "УГХ" просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы полагает, что МУП "ДЕЗ" обязан заключить данный договор в силу взятых на себя обязательств, которые вытекают из Устава предприятия и из пункта статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель поддержал доводы кассационной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, МУП "ДЕЗ" направило в адрес МУП "УГХ" договор возмездного оказания услуг по ведению бухгалтерского учета N 01-2002 от 05.03.2007, Предмет договора - ведение ответчиком аналитического учета операций по расчетам за услуги отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, вывозу жидких и бытовых отходов по заданию истца и за определенную плату.

МУП "УГХ" подписало договор с протоколом разногласий, на который со стороны ответчика последовал протокол согласования разногласий.

Поскольку стороны не пришли к согласию по спорным условиям договора, МУП "УГХ" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение, суд правомерно руководствовался положениями статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой передача разногласий на разрешение суда возможна лишь по договорам, заключение которых является в силу закона обязательным.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Обязанность заключения МУП "ДЕЗ" спорного договора к таким случаям не относится. Судом обоснованно указано, что распоряжение Главы города Пыть-Яха N 1577-рг от 29.12.2001 "О создании муниципального унитарного предприятия "Дирекция единого заказчика" не является нормативным актом в смысле, придаваемом ему пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое обязывало бы стороны заключить спорный договор.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.09.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа по делу N А75-4730/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.