Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 января 2008 г. N Ф04-311/2007(349-А70-38) Требования предпринимателя включены в реестр требований кредиторов должника, поскольку материалами дела подтвержден факт наличия договорных отношений между должником и кредитором (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 января 2008 г. N Ф04-311/2007(349-А70-38)
(извлечение)

Решением от 21.06.2007 ООО "Торговый дом "УРАЛавто-Тюмень" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден М.

Определением от 06.06.2007 предприниматель К. признан конкурсным кредитором ООО "Торговый дом "УРАЛавто-Тюмень" с суммой требования к должнику в размере 3 000 000 руб. основного долга, с включением их в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением от 19.07.2007 ООО "Торговый дом "УРАЛавто" признано конкурсным кредитором ООО "Торговый дом "УРАЛавто-Тюмень" с суммой требований к должнику в размере 6 084 406,19 руб.

13.09.2007 ООО "Торговый дом "УРАЛавто", ссылаясь на пункт 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене определения от 06.06.2007 и об исключении требований предпринимателя К. в сумме 3 000 000 руб. из реестра требований кредиторов ООО "Торговый дом "УРАЛавто-Тюмень". В обоснование заявленных требований заявитель указал на нарушение судом норм материального права при вынесении данного определения, так как, по его мнению, договор от 10.06.2006 на оказание юридических услуг между ООО "Торговый дом "УралАвто Тюмень" и предпринимателем К. является незаключенным и фактически не исполненным.

Определением от 11.10.2007 (судья О.) в удовлетворении заявления об отмене определения от 06.06.2007 отказано.

С принятым судебным актом не согласно ООО "Торговый дом "УРАЛавто", так как, по его мнению, он вынесен с нарушением норм материального права. В кассационной жалобе просит определение отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении требований об исключении из реестра требований должника требований предпринимателя К. в размере 3 000 000 руб.

Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы статей 2, 16, 34 Закона о банкротстве, не применена статья 16 Закона о банкротстве, которая, по его мнению, подлежит применению.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно указал, что указанное заявление конкурсного кредитора ООО "Торговый дом УРАЛавто" об исключении требований кредиторов ООО "Торговый дом "УралАвтоТюмень" не может рассматриваться как заявление о рассмотрении разногласий между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором, поскольку направлено на пересмотр определения арбитражного суда от 06.06.2007, вступившего в законную силу на момент рассмотрения заявления судом первой инстанции.

Постановлением кассационной инстанции от 27.12.2007 определение от 06.06.2007 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования предпринимателя К. о включении 3 000 000 руб. задолженности в реестр требований кредиторов ООО "Торговый дом "УРАЛавто-Тюмень".

Исходя из этого, суд кассационной инстанции считает, при принятии определения судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права. Основания для отмены определения от 11.10.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-358/3-07 в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 11.10.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-358/3-07 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Торговый дом "УРАЛавто" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.