Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 января 2008 г. N Ф04-179/2008(595-А75-22) В случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 января 2008 г. N Ф04-179/2008(595-А75-22)
(извлечение)

Определением арбитражного суда от 28.09.2006 в отношении закрытого акционерного общества "Ремстройтехника" (далее - ЗАО "Ремстройтехника", должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена Т.

Решением суда от 16.01.2006 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Т.

Конкурсный управляющий Т. обратилась в суд с ходатайствами о завершении конкурсного производства и о возмещении расходов на проведение процедур банкротства за счет заявителя по делу - Федеральной налоговой службы России (далее - ФНС России), в сумме 105 500 рублей, из них: 4 300 рублей - расходы на опубликование объявлений о введении наблюдения и открытии конкурсного производства, 1 000 рублей - оплата услуг по оценке имущества должника, а также 100 200 рублей - вознаграждение за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства.

Определением от 13.06.2007 (судьи Ч., М., П.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.09.2007 (судьи С., Г., З.), конкурсное производство в отношении должника завершено. С заявителя по делу о банкротстве - ФНС России, в пользу Т. взыскано 105 500 рублей.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба России в лице инспекции по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - уполномоченный орган) просит судебные акты отменить и в удовлетворении заявления отказать. Основанием к отмене судебных актов указывает на неполное выяснение судом обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения заявления.

Заявитель считает, что временным управляющим Т. был неквалифицированно проведен финансовый анализ состояния должника, из которого следует наличие у должника имущества в виде дебиторской задолженности. Между тем, если бы в отчете содержались достоверные сведения об отсутствии у должника средств на погашение расходов в процедуре банкротства должника, то уполномоченный орган имел бы возможность ходатайствовать о прекращении производства по делу либо о назначении конкурсному управляющему вознаграждения в меньшем размере.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых определения от 13.06.2007 и постановления апелляционной инстанции от 14.09.2007 арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 59 Закона о банкротстве предусмотрено распределение в решении суда или определении суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности. Указанные судебные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из содержания пункта 3 статьи 59 названного Закона следует, что в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя.

Поскольку заявителем по настоящему делу о несостоятельности является уполномоченный орган, и материалами дела подтверждено отсутствие у должника - ЗАО "Ремстройтехника", имущества для оплаты расходов арбитражного управляющего на опубликование сведений (4 300 рублей) в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве, по оплате услуг по оценке имущества должника (1 000 рублей), а также выплаты вознаграждения арбитражного управляющего за период наблюдения и конкурсного производства (100 200 рублей), арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт о взыскании указанной суммы - 105 500 рублей, с заявителя по делу о банкротстве.

Определение арбитражного суда мотивировано ссылками на доказательства, сумма понесенных судебных расходов подтверждена арбитражным управляющим документально.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил аналогичные обстоятельства и подтвердил выводы суда первой инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что конкурсный управляющий осуществляет свою деятельность на свой риск и несет риск неполучения вознаграждения в полном объеме за участие в деле о банкротстве, также подлежит отклонению, поскольку императивные нормы Закона о банкротстве не только регламентируют деятельность арбитражного управляющего, но и гарантируют выплату ему вознаграждения, в том числе, при недостаточности средств должника.

Другие доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судами первой и апелляционной инстанций. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13.06.2007 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2007 по делу N А75-5953/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице инспекции по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.