Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 января 2008 г. N Ф04-8243/2007(40545-А75-34) Возвращая апелляционную жалобу в связи с отсутствием подлинных документов, необходимых при обращении в суд, суд исходил из того, что подтверждение факта уплаты государственной пошлины копией платежного поручения законодательством не предусмотрено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 января 2008 г. N Ф04-8243/2007(40545-А75-34)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сибспецсервис" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий по отказу в возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 146 222 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28.06.2007 заявленные требования удовлетворены.

При обжаловании инспекцией указанного судебного акта определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2007 апелляционная жалоба оставлена без движения по причине отсутствия документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007 апелляционная жалоба на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена заявителю, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: платежное поручение от 06.09.2007 N 947 не принято в качестве доказательства уплаты государственной пошлины в связи с тем, что инспекцией представлена копия указанного платежного поручения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нормы процессуального права просит отменить определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007 и принять апелляционную жалобу к производству.

По мнению налогового органа, представленная в суд копия платежного поручения заверена надлежащим образом и соответствует установленным требования.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения. Из материалов дела следует, что при обжаловании в апелляционном порядке решения суда первой инстанции от 28.06.2007 налоговый орган приложил копию платежного поручения об оплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П).

Поскольку подтверждение факта уплаты государственной пошлины копией платежного поручения законодательством не предусмотрено, Восьмой арбитражный апелляционный суд сделал правильный вывод о возврате апелляционной жалобы заявителя в связи с отсутствием подлинных документов, необходимых при обращении в суд.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 288 Арбитражного кодекса Российской Федерации отмену обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А75-2848/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.