Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 января 2008 г. N Ф04-34/2008(406-А45-14) Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что представленными обществом документами подтверждено право на применение налогового вычета и возмещение НДС по экспортным операциям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 января 2008 г. N Ф04-34/2008(406-А45-14)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "СибЭнзайм" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 26 от 31.01.2007 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым начислены к уплате в бюджет суммы налога на добавленную стоимость по сроку уплаты 20.10.2003 - 40230 руб., по сроку уплаты 20.11.2003 - 90887 руб., по сроку уплаты 20.09.2003 - 76129 руб., уменьшен налог на добавленную стоимость в размере 76129 руб. по сроку 20.09.2003, в размере 131117 руб. по сроку 03.11.2006, начислены пени за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 95755 руб.

Решением от 17.09.2007 Арбитражного суда Новосибирской области требования общества удовлетворены.

В порядке апелляционного обжалования законность решения суда не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Налоговый орган полагает, что арбитражным судом принято незаконное и необоснованное решение, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения арбитражного суда, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за октябрь 2003 года, налоговым органом принято решении N 26 от 31.01.2007, в котором начислены к уплате в бюджет суммы налога на добавленную стоимость по сроку уплаты 20.10.2003 - 40230 руб., по сроку уплаты 20.11.2003 - 90887 руб., по сроку уплаты 20.09.2003 - 76129 руб., уменьшен налог на добавленную стоимость в размере 76129 руб. по сроку 20.09.2003, в размере 131117 руб. по сроку 03.11.2006, начислены пени за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 95755 руб.

Основанием для начисления налога на добавленную стоимость и пеней стал вывод налогового органа о налоговом правонарушении, совершенном обществом в виде непредставления документов по статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации за налоговый период октябрь 2003 года в срок 180 дней от даты таможенного оформления по пункту 9 статьи 165 и пункту 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанное решение было обжаловано обществом в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области N 81 от 05.04.2007 изменен пункт 5 резолютивной части решения N 26 от 31.01.2007, и указано межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску пересчитать сумму пени, в связи с изменением срока задолженности. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением N 26 от 31.01.2007, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования общества, признал необоснованным вывод налогового органа о том, что пакет документов, предусмотренный пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не собран на 181 день, считая с даты помещения, товара под таможенный режим экспорта, а также правомерно указал, что отсутствующие документы налоговым органом в решении N 26 от 31.01.2007 не названы, а документам, приложенным к первичной декларации и подтверждающим право применения налоговой ставке 0 процентов, не дана оценка.

Арбитражным судом установлено, что по результатам проверки первоначальной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за октябрь 2003 года было вынесено решение N ЕЕ-12-27/48 от 17.12.2004, в соответствии с которым обществу было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой ставки 0 процентов, в связи с не подтверждением обществом факта вывоза товара по контракту N SE03-03 от 12.08.2003 и по международным авиационным накладным N 421-02587233 от 28.08.2003, N 55-22372140 от 16.09.2003.

Из материалов дела следует, что для подтверждения факта вывоза товара по контракту N SE03-03 от 12.08.2003 общество представило вместо, предусмотренной подпунктом 3 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, грузовой таможенной декларации с отметкой пограничной таможни "товар вывезен полностью", письменное заявление без номера и даты в таможенный орган с просьбой о вывозе груза без представления грузовой таможенной декларации, на основании приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.03.2003 N 203.

В соответствии с приказами Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.06.2002 N 661 и от 03.03.2003 N 203 "О декларировании товаров" при декларировании товаров при осуществлении международных перевозок по желанию лица, перемещающего товары, может использоваться декларация в форме письменного заявления, составленного в произвольной форме и содержащего сведения для таможенных целей согласно приложению.

Из материалов дела следует, что для подтверждения факта вывоза товара в режиме экспорта общество с первоначально поданной декларацией также представило международные авиационные накладные N 421-02587233 от 28.08.2003, N 55-22372140 от 16.09.2003, которые, по мнению налогового органа, в нарушении требований подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации не имеют отметок "Товар вывезен полностью" Толмачевской таможни.

Арбитражным судом не приняты доводы налогового орана, поскольку в соответствии с Инструкцией о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товара с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.07.2003 N 806, с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, отметка "Товар вывезен" не проставляется на международной авиационной грузовой накладной (при вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом).

Арбитражный суд отклонил довод налогового органа о ненадлежащем оформлении представленных обществом выписок из лицевых счетов, по тем основаниям, что согласно пункту 2.1 раздела 2 части 3 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом Центрального банка Российской Федерации от 18.07.1997 N 02-263, выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации свифт-послание не являются документом, подтверждающим право на получение возмещения налога на добавленную стоимость при применении налоговой ставки 0 процентов, поэтому арбитражный суд правомерно пришел к выводу, что не представление перевода свифт-послания на русский язык, не может служит основанием для отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость. Кроме того, из материалов дела следует, что перевод свифт-послания был приложен к уточненной налоговой декларации.

Довод Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области в решении N 81 от 05.04.2007 об отсутствии в представленных грузовых таможенных декларациях отметки пограничной таможни "Товар вывезен полностью" правомерно не принимается арбитражным судом, поскольку опровергается материалами дела, а также данный довод отсутствовал в решении межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску N ЕЕ-12-27/48 от 17.12.2004.

Более того, в решении инспекции N ЕЕ-12-27/48 от 17.12.2004, на которое имеется ссылка в оспариваемом решении налогового органа, и которое вынесено по результатам проверки первичной налоговой декларации и представленного с ней пакета документов, отказано в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и фактически не содержится отказа в применении ставки 0 процентов в связи с неполным представлением пакета документов, установленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В оспариваемом решении не содержится также ссылки на доказательства, подтверждающие непредставление документов в срок 180 дней от даты таможенного оформления, не указаны какие конкретно документы не представлены в указанный срок.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд правомерно удовлетворил требования общества, указав на необоснованность и недоказанность выводов налогового органа о нарушении обществом требований статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также установив факт представления налогоплательщиком пакета документов в установленный срок, в связи с чем признал неправомерным начисление пени по статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату сумм налога на добавленную стоимость.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что решение арбитражного суда соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

Учитывая, что ко дню рассмотрения кассационной жалобы налоговым органом не уплачена государственная пошлина, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 (одна тысяча) рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Новосибирской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.09.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6589/07-39/180 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.