Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 января 2008 г. N Ф04-197/2008(627-А81-38)
(извлечение)
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.06.2007 по настоящему делу МУП "Новоуренгойские городские энергетические сети" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
ООО "Газпромэнерго" на основании статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов МУП "Новоуренгойские городские энергетические сети" требования в размере 52 035 202,64 руб.
Определением от 08.10.2007 (судья М.) требования признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в составе третей очереди.
С принятым судебным актом не согласно ООО "Газпромэнерго". так как, по его мнению, он вынесен с нарушением норм материального права. В кассационной жалобе просит изменить мотивировочную часть определения в части установления момента возникновения денежных обязательств по договору от 01.05.2006 N 01/1-2006 на оказание услуг по передаче электрической энергии на сумму 52 035 202, 64 руб. и установить, что обязательства возникли 05.03.2007 на сумму 15 129 760,37 руб., 05.04.2007 на сумму 15 422 520,91 руб., 05.05.2007 на сумму 11014 692,97 руб., 05.06.2007 на сумму 10 468 228,39 руб.
Заявитель считает, что суд неверно истолковал статью 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Полагает, что указанная задолженность относится к текущим платежам в силу статей 5 и 134 Закона о банкротстве.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает подлежащим его отмене, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что ООО "Газпромэнерго" и МУП "Новоуренгойские городские энергетические сети" заключили договор от 01.05.2006 N 01/1-2006 на оказание услуг по передаче электрической энергии.
Сторонами договора подписаны акты выполненных работ и счета-фактуры от 28.02.2007 N 07/0462, от 31.03.2007 N 07/0790, от 30.04.2007 N 07/1104, от 31.05.2007 N 07/1449.
Признавая требования ООО "Газпромэнерго" обоснованными, суд первой инстанции пришел к выводу, что денежные обязательства МУП "Новоуренгойские городские энергетические сети" по оплате принимаемой электрической энергии возникли у предприятия с 01.05.2006 - со дня заключения договора, срок исполнения обязательств наступил в период наблюдения должника. При открытии в отношении должника конкурсного производства указанные требования погашены не были, поэтому они подлежат учету в реестре требований кредиторов.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции при вынесении определения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, судом неправильно применены нормы материального права.
В силу части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения обязательств.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Указанным договором расчетный период установлен в 1 месяц. Договор электроснабжения является основанием возникновения взаимных обязательств между МУП "Новоуренгойские городские энергетические сети" и ООО "Газпромэнерго". При этом обязательство ООО "Газпромэнерго" по поставке определенного количества электрической энергии и, соответственно, обязательства МУП "Новоуренгойские городские энергетические сети" по оплате потребленной энергии возникают ежемесячно.
В соответствии с пунктом 6.4 указанного договора оплата за услуги по передаче электрической энергии по сетям сетевой организации производится потребителем услуг в течение 5 дней после подписания акта выполненных работ и составления счета-фактуры.
Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Как видно из материалов дела и установлено судом, обязательства по оплате полученной электроэнергии у должника возникли на основании актов выполненных работ и счетов-фактур от 28.02.2007, от 31.03.2007, от 30.04.2007 и от 31.05.2007.
Заявление о признании должника банкротом было принято определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа 02.03.2007.
Таким образом, вывод арбитражного суда о возникновении денежного обязательства в сумме 52 035 202, 64 руб. до принятия судом заявления о признания должника банкротом не соответствует фактическим обстоятельствам дела, общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статья 314) и статье 5 Закона о банкротстве.
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебного акта судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что привело к принятию неправильного определения.
Указанное в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта и направлению дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду первой инстанции следует определить момент возникновения обязательства МУП "Новоуренгойские городские энергетические сети" по оплате потребленной электроэнергии в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Выяснить являются ли указанные платежи текущими и подлежащими погашению вне очереди за счет конкурсной массы.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Согласно определению Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2008 г. N Ф04-197/2008(627-А81-38) об исправлении описки в настоящем постановлении слова "определение от 08.10.2077 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа" читаются как "определение от 08.10.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа"
определение от 08.10.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-493/2007 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 января 2008 г. N Ф04-197/2008(627-А81-38)
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании