Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 января 2008 г. N Ф04-101/2008(492-А46-12) В удовлетворении требования о признании исполнительного листа не подлежащим исполнению отказано, поскольку общество избрало ненадлежащий способ защиты своих прав (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 января 2008 г. N Ф04-101/2008(492-А46-12)
(извлечение)

Предприниматель М. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Юридическая корпорация "Омск" (далее - третейский суд) от 26.04.2005 по делу N 03/2005 о взыскании с федерального государственного учреждения "Управление Сибирского военного округа" (далее - ФГУ "Управление СибВО") задолженности в сумме 4385240 руб. и 25656 руб. третейского сбора.

Определением от 08.11.2005 Арбитражный суд Омской области выдал предпринимателю М. исполнительный лист N 004067 от 07.12.2005, который был предъявлен взыскателем для исполнения в Управление Федерального казначейства по Омской области.

13 сентября 2007 года ФГУ "Управление СибВО", считая, что исполнительный лист предъявлен по истечении установленного законом срока, обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании указанного исполнительного листа не подлежащим исполнению.

Определением от 08.10.2007 первой инстанции Арбитражного суда Омской области заявителю отказано в удовлетворении его требования, поскольку суд посчитал возможным предъявление исполнительного листа на решение третейского суда к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В поданной на определение суда от 08.10.2007 кассационной жалобе ФГУ "Управление СибВО" просит его отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. При этом судом не учтено, что Федеральным Законом "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлен шестимесячный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, а Бюджетным кодексом Российской Федерации предусмотрен возврат исполнительного листа в случае нарушения срока его предъявления к исполнению.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель М., ссылаясь на несостоятельность её доводов, просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель ФГУ "Управление СибВО" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель предпринимателя М. высказался против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

К рассматриваемым в порядке искового производства относятся, в частности, споры о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке (статья 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исполнительный лист N 004067 от 07.12.2005, выданный арбитражным судом, не относится к документам, по которым взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке.

Статья 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные акты приводятся в исполнение в порядке, установленным настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Вопросы, относящиеся непосредственно к деятельности по осуществлению исполнительных действий, по организации исполнительного производства, регулируются Законом об исполнительном производстве.

При поступлении в органы Федерального казначейства исполнительных документов, требования которых обращены на взыскание средств с бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, их исполнение осуществляется в порядке, установленном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской действие (бездействие) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном настоящей главой, либо отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФГУ "Управление СибВО" избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые судами на основании решений Международного коммерческого арбитража и иных третейских судов, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев.

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лёт со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Поскольку между указанными законодательными актами имеется различие в решении вопросов о сроках предъявления исполнительных листов судов на принудительное исполнение, то суд правомерно посчитал применимыми правила Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого, позднее Закона об исполнительном производстве.

Поэтому вывод суда о предъявлении предпринимателем М. исполнительного листа, выданного на основании решения третейского суда, для принудительного исполнения, в установленный законом срок, следует считать правильным.

Исходя из изложенного, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления ФГУ "Управление СибВО" о признании не подлежащим исполнению исполнительного листа.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 08.10.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N 24-81/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.