Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 января 2008 г. N Ф04-213/2008(654-А45-23) В удовлетворении требования о взыскании пени отказано, поскольку налогоплательщиком в установленном порядке были поданы заявления на списание задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 января 2008 г. N Ф04-213/2008(654-А45-23)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Новосибирской области (далее инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Федеральному государственному учреждению "Исправительная колония N 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказании по Новосибирской области" (далее Ф1 У "Исправительная колония N 12") о взыскании пени в сумме 13655 руб. 47 коп. (с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции or 21.09 2007 в удовлетворении заявления инспекции отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение

По мнению налогового органа, судом не исследованы представленные его расчеты по пени. Арбитражный суд при отказе во взыскании с ФГУ "Исправительная колония N 12" спорных платежей неправомерно исходил из того, что требование об уплате налога N 48804 от 07.09.2007 формально не соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, инспекция считает, что суд первой инстанции на основании постановления Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 N 660 сделал неправильный вывод о необходимости списания всей суммы задолженности, образовавшейся у ФГУ "Исправительная колония N 12" по состоянию на 01.01.2006, а также необоснованно указал на истечение срока давности взыскания пени

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, инспекцией было направлено ФГУ "Исправительная колония N 12" требование N 48904 об уплате по состоянию на 07.09.2006 пени в размере 14251 руб. 94 коп., из них 268 руб. 97 коп. пени по налогу на прибыль организаций (федеральный бюджет), 54 руб. 85 коп. пени по налогу на прибыль организаций (бюджет субъекта), 596 руб. 47 коп. пени по налогу на доходы физических лиц, 29 руб. 43 коп. пени по налогу на добавленную стоимость, 7538 руб. 43 коп. пени по единому социальному налогу, подлежащему уплате в федеральный бюджет, 1440 руб. 36 коп. пени по единому социальному налогу, подлежащему уплате в фонд социальною страхования. 1732 руб. 70 коп пени по единому социальному налогу, по подлежащему уплате в территориальный фонд обязательного медицинского страхования. 148 руб. 11 коп. пени по страховым взносам в Государственный фонд занятости за 2001 г., 1371 руб. 26. коп. пени по страховым взносам в Пенсионный фонд за 2001 г., 796 руб. 09 коп. пени по страховым взносам в Фонд социального страхования за 2001, 275 руб. 27 коп. пени по страховым в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования за 2001.

Поскольку указанное требование не исполнено ФГУ "Исправительная колония N 12" в добровольном порядке, инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявления инспекции, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налогов и сборов во всех случаях должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения Закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" досудебное урегулирование спора о взыскании пеней по недоимкам состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки; даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 N 660 установлено, что задолженность по обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды федеральных государственных унитарных предприятий учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы (далее - предприятия уголовно-исполнительной системы), по перечню согласно Приложению, образовавшаяся в связи с отвлечением в 1993-2001 годах средств этих предприятий на нужды исправительных учреждений, а также начисленные на нее пени подлежат списанию (за исключением задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшейся после 01.01.2002, а также начисленных на нее пеней).

В соответствии с пунктом 383 приложения N 4 к постановлению Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 N 660 Федеральное государственное учреждение "Исправительная колония N 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" включено в перечень предприятий уголовно-исполнительной системы, задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды которых, а также начисленные на нее пени подлежат списанию.

На основании пунктов 5 и 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 N 660, размер задолженности, подлежащей списанию (без учета задолженности по пеням и штрафам), не должен превышать размер средств предприятия уголовно-исполнительной системы, отвлеченных в 1993-2001 годах на нужды исправительных учреждений.

Пени и штрафы, начисленные на задолженность в указанном размере на дату оформления решения о списании задолженности, подлежат списанию.

В случае если после оформления решения о списании задолженности возникла необходимость изменения размера задолженности, налоговый орган либо исполнительный орган Фонда социального страхования Российской Федерации обязан внести в указанное решение соответствующие изменения в пределах размера средств предприятия уголовно-исполнительной системы, отвлеченных в 1993-2001 годах на нужды исправительных учреждений, и сообщить об этом соответствующему территориальному органу Федеральной службы исполнения наказаний.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что налогоплательщиком в установленном порядке были поданы в налоговый орган заявления на списание задолженности в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 N 660.

Инспекцией были приняты решения N1, N 2, N 3 от 02.02.2006, N 8 от 02.05.2006 о списании задолженности ФГУ "Исправительная колония N 12" по обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды, а также начисленной на нее пени, которая образовалась по состоянию на 01.01.2006.

Из требования инспекции N 48904 по состоянию на 07.09.2006 невозможно проверить правильность начисления пеней, поскольку в нем не указаны суммы недоимок, в каком периоде налогоплательщиком допущены нарушения, которые явились основанием для начисления пеней, за какой именно период сложилась задолженность,. не указано за просрочку уплаты каких именно задолженностей, за какие периоды, и по каким ставкам начислена пеня, а также отсутствуют подробные данные об основании взимания налога.

Кроме того, инспекцией не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что взыскиваемые с ФГУ "Исправительная колония N 12" цены были начислены эта задолженность, которая превышала размер средств предприятия уголовно-исполнительной системы, отвлеченных в 1993-2001 годах на нужды исправительных учреждений.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд обоснованно отказ в удовлетворении заявления инспекции о взыскании с ФГУ "Исправительная колония N 12" пени в сумме 13655 руб. 47 коп.

Поскольку в кассационной жалобе не содержится указаний на достоверные доказательства, опровергающие выводы арбитражного суда, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

на решение от 21.09.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6939/07-55/76 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня ею принятия.