Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 января 2008 г. N Ф04-169/2008(575-А46-9) Удовлетворяя иск о взыскании задолженности за поставленный товар, суд исходил из того, что доказательств оплаты спорного товара ответчиком не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 января 2008 г. N Ф04-169/2008(575-А46-9)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель И. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее - ООО "Магистраль", общество) о взыскании задолженности в сумме 100882 руб. за поставленный товар (автошины).

Заявленные требования основаны ссылкой на статьи 314, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением обществом обязательства по оплате за поставленный товар по товарным накладным от 27.09.2006 NN 2790, 2791 и от 12.10.2006 N 2975.

Решением от 29.10.2007 суд удовлетворил исковые требования, взыскав с ООО "Магистраль" сумму 100882 руб. долга.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Магистраль", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, предприниматель скрыл от суда факт получения оплаты на сумму 96300,48 руб. за поставленный товар, что подтверждается платежными поручениями от 02.10.2006, от 03.10.2006, от 19.12.2006, от 08.02.2007, от 27.02.2007, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.10.2006 N 222. Кроме этого, общество считает, что судом не было получено доказательств о надлежащем извещении ответчика, полагая, что законным представителем является только директор общества, который не имел возможности получить извещения о судебном разбирательстве в связи с нахождением в командировке.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке, установленном статей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлен.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, предприниматель отгрузил ООО "Магистраль" по товарным накладным NN 2790, 2791 от 27.09.2006, N 2975 от 12.10.2006 товар на общую сумму 100882 руб. и выставил на оплату счета-фактуры NN 1732, 1733 от 27.09.2006, N 1840 от 12.10.2006.

ООО "Магистраль" получило товар на основании доверенностей N 1 от 27.09.2006 и N 3 от 11.10.2006.

Неоплата обществом полученного товара послужила основанием для предъявления настоящего иска.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований о взыскании долга, арбитражный суд исходил из доказанности факта поставки предпринимателем товара и неисполнении ООО "Магистраль" обязательств по оплате полученного товара.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод суда правильным, соответствующим материалам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства оплаты ООО "Магистраль" за полученный товар, арбитражный суд правомерно взыскал сумму долга.

ООО "Магистраль", оспаривая в кассационном порядке законность и обоснованность решения суда, указывает на наличие доказательств оплаты полученного товара, ссылаясь на то, что в связи с нахождением директора в командировке и отсутствием надлежащим образом оформленной доверенности на получение почтовой корреспонденции, общество не было извещено надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Однако данные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты в качестве оснований для отмены решения суда.

Опровергается материалами дела ссылка ООО "Магистраль" на то, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В деле имеется почтовое уведомление от 27.08.2007 N 64402492106808 о вручении 30.08.2007 обществу определения арбитражного суда от 24.08.2007 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания. Данная корреспонденция суда получена бухгалтером Б., что подтверждается подписью на уведомлении.

Определение арбитражного суда от 01.10.2007 о назначении дела к судебному разбирательству на 23.10.2007 также получено обществом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении корреспонденции 11.10.2007.

В соответствии с правилами статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Магистраль" считается извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу.

ООО "Магистраль" в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило документального подтверждения того факта, что общество не было извещено о месте и времени судебного разбирательства по делу, что корреспонденция суда получена неуполномоченными работниками общества.

Подлежат отклонению доводы общества о произведенной оплате за поставленный товар.

В пункте 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Между тем, представленные обществом с кассационной жалобой ксерокопии платежных поручений N 3 от 03.10.2006, N 1 от 02.10.2006, N 3 от 19.12.2006, N 3 от 27.02.2007, N 1 от 08.02.2007 надлежащим образом не заверены, не содержат отметки банка о списании сумм со счета плательщика.

Также надлежащим образом не заверена и приложенная к кассационной жалобе ксерокопия квитанции к приходному кассовому ордеру N 222 от 12.10.2006.

При таких обстоятельствах, указанные документы не имеет доказательственного значения и не могут быть приняты в качестве доказательств оплаты за товар.

Следует отметить, что ООО "Магистраль" оставило без ответа предъявленную предпринимателем претензию об уплате за полученный товар, не представило письменных возражений на исковое заявление, не обеспечило явку своего представителя в заседание суда для защиты своих прав.

Суд кассационной инстанции считает, что при разрешении спора арбитражный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.10.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8504/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Магистраль" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.