Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 января 2008 г. N Ф04-206/2008(637-А03-22) Частично удовлетворяя иск о взыскании предварительно произведенной оплаты работ по договору, неустойки за просрочку сдачи результата работ, а также о расторжении договора подряда, суд исходил из доказанности факта нарушения ответчиком принятых обязательств по передаче результата работ и по изготовлению проекта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 января 2008 г. N Ф04-206/2008(637-А03-22)
(извлечение)

Предприниматель Ш.В.Н. обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Алтайскому краевому региональному отделению Межрегиональной общественной организации инвалидов "Белая лилия" (далее - МООИ "Белая лилия") о взыскании 21000 рублей предварительно произведенной оплаты работ по договору, 672 рублей неустойки за просрочку сдачи результата работ, а также о расторжении договора подряда от 26.05.2006 N ПИР-ОЗ 39-06.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по указанному договору, поскольку результат проектных работ не достигнут. В правовое обоснование иска сделаны ссылки на статьи 758-762 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 28.06.2007 (судья К.В.Я.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.09.2007 (судьи С.Н.И., М.Е.Н., М.Н.А.), исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с МООИ "Белая лилия" в пользу предпринимателя Ш.В.Н. 21000 рублей, из них: 672 рубля - неустойки, 20328 рублей - убытков. Кроме того, судом расторгнут договор подряда от 26.05.2006 N ПИР-ОЗ - 39-06. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе МООИ "Белая лилия" просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. Основанием к отмене указывает на нарушение судом процессуального права - статей 27, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что данный спор рассмотрен с нарушением подсудности, поскольку стороной спорного договора являлось физическое лицо; Алтайское краевое региональное отделение не является юридическим лицом, поэтому спор подлежал рассмотрению по месту нахождения Межрегиональной общественной организации инвалидов "Белая лилия" в городе Москве.

Указывает, что суд необоснованно отказал в проведении экспертизы, поскольку в вину МООИ "Белая лилия" ставятся недостатки проекта, которые не входили в объем задания.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых решения от 28.06.2007 и постановления апелляционной инстанции от 28.09.2007 арбитражного суда по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения, исходя из следующего.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права отклоняются, поскольку спор о взыскании убытков, неустойки, а также о расторжении договора, заключенного между индивидуальным предпринимателем Ш.В.Н. и МООИ "Белая лилия", в силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомственен арбитражному суду.

При разрешении спора, суды установили, что между сторонами сложились обязательственные отношения, основанные на договоре подряда от 26.05.2006 N ПИР-ОЗ 39-06, в соответствии с которым Ш.В.Н. (заказчик) поручает и оплачивает, а МООИ "Белая лилия" (генпроектировщик, подрядчик) принимает на себя обязательства по разработке технической документации объекта - цех замороженных продуктов.

В соответствии с пунктом 2.3. договора, предусматривающего размер оплаты 42000 рублей, Ш.В.Н. уплатила МООИ "Белая лилия" 21000 рублей аванса.

Принимая решение об удовлетворении иска, судебные инстанции исходили из доказанности предъявленного требования, свидетельствующего о нарушении ответчиком принятых обязательств по передаче результата работ с просрочкой; о ненадлежащем выполнении принятых обязательств по изготовлению проекта, который будучи дважды представленным, не был согласован в соответствующем контролирующем органе - ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Алчайском крае";

неустранение выявленных недостатков по требованию истца (заказчика) в соответствии с пунктом 1 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение и постановление арбитражных судов по настоящему делу об удовлетворении исковых требований соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приняты с правильным применением пункта 1 статьи 394, пункта 2 статьи 761, пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно, со ссылкой на пункты 5 и 6 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонил как необоснованные доводы ответчика о неподсудности иска Арбитражному суду Алтайского края.

Доводы кассационной жалобы в этой части также не могут быть приняты во внимание для отмены судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 28.06.2007 и постановление апелляционной инстанции от 28.09.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15996/2006-27 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной общественной организации инвалидов "Белая лилия" в лице Алтайского краевого регионального отделения без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.