Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 января 2008 г. N Ф04-129/2008(525-А45-28) Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по договору поставки, суд исходил из доказанности фактов передачи товара представленными счетами-фактурами, приемо-сдаточными актами, свидетельствующими о получении товара представителями покупателя, и неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 января 2008 г. N Ф04-129/2008(525-А45-28)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Фармация" (далее - ОАО "Фармация") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Поиск" (далее - ЗАО "Поиск") о взыскании 67801 рубля 76 копеек задолженности по договору от 05.01.2004 N 122 и 14085 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 10.05.2007 (судья М.) Арбитражного суда Новосибирской области в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.09.2007 решение от 10.05.2007 отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ЗАО "Поиск" просит постановление апелляционной инстанции от 18.09.2007 отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права, и оставить в силе решение от 10.05.2007.

По мнению заявителя, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

ЗАО "Поиск" указывает на ошибочность вывода суда апелляционной инстанции об отсутствии необходимости в предъявлении доверенностей на получение товара от имени ответчика.

Кроме того, по утверждению заявителя, основанием для отмены судебного акта является ошибочное применение судом положений статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации и "Методических рекомендаций по учёту и оформлению операций приёма, хранения и отпуска товаров в организациях торговли".

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, 05.01.2004 между государственным унитарным предприятием Новосибирской области "Фармация" (в соответствии с приказом Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 29.12.2006 N 1540 - ОАО "Фармация") (поставщик) и ЗАО "Поиск" (покупатель) подписан договор поставки N 122 с протоколом разногласий (далее - договор), в соответствии с условиями которого, поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать лекарственные средства, парафармацевтическую продукцию (далее - товар), ассортимент и количество, которых определяется в соответствии с сопроводительными документами (счетами-фактурами, накладными и т.п.).

Пунктом 1.1 протокола разногласий, подписанного в редакции покупателя, стороны определили, что ассортимент и количество товаров определяются заявкой ЗАО "Поиск".

Согласно пункту 6.1, договор вступает в силу с момента его подписания и продолжает действовать до 31.12.2004.

Пунктом 6.5 стороны предусмотрели, что все поставки товара, произведенные в период действия договора, считаются осуществленными в соответствии с данным договором, если даже в сопроводительных документах будет отсутствовать ссылка на настоящий договор.

Поставщик в период с мая по август 2004 года исполнил обязательства по договору на общую сумму 67801 рубль 79 копеек.

В связи с неисполнением ЗАО "Поиск" обязательств по оплате поставленного товара, ОАО "Фармация" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сделал вывод о том, что договор, подписанный сторонами, является незаключенным, представленные счета-фактуры не содержат сведений о получении товара покупателем.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции, со ссылкой на приемо-сдаточные акты, пункт 6.5 договора и пункт 1.1 протокола разногласий к договору, признал договор заключенным, и пришел к выводу о доказанности истцом долга в заявленной сумме.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области правомерными, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку факт передачи товара подтвержден счетами-фактурами, приемо-сдаточными актами, свидетельствующими о получении товара представителями покупателя на общую сумму 67801 рубль 79 копеек, апелляционная инстанция обоснованно взыскала с ответчика в пользу истца сумму задолженности.

Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату поставленного по договору товара, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с него проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме.

Довод заявителя о неправомерном применении судом положений статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации и "Методических рекомендаций по учёту и оформлению операций приёма, хранения и отпуска товаров в организациях торговли" судом кассационной инстанции отклоняется, так как ему дана надлежащая правовая оценка апелляционной инстанцией арбитражного суда.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемого судебного акта апелляционной инстанцией не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены постановления не имеется.

Доводы кассационной жалобы отклоняются как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 18.09.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1724/07-11/110 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Поиск" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.