Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 января 2008 г. N Ф04-455/2008(1065-А46-6) В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности отказано, поскольку обществом пропущен процессуальный срок для его обжалования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 января 2008 г. N Ф04-455/2008(1065-А46-6)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Коралл и Ко", г. Омск, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска (далее Административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2007 N 1340 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 27 Кодекса Омской области об административных правонарушениях от 24.07.2006 N 770-03 в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Решением арбитражного суда от 24.09.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.11.2007, Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о пропуске Обществом процессуального срока для обжалования постановления от 14.03.2007 N 1340.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление. Общество указывает, что не получало постановление от 14.03.2007 N 1340 и узнало о нем только лишь при получении 19.07.2007 постановления N 888/3221/-038/07 о возбуждении исполнительного производства; что у него отсутствует работник по фамилии Б., расписавшийся в почтовом уведомлении. Общество считает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, что оно не законно привлечено к административной ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу от Административной комиссии к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки Общества по соблюдению Обществом Правил благоустройства, обеспечения чистоты, порядка на территории города Омска установлено, что у входа в магазин Общества, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Товстухо, 1, размещена вывеска без получения в установленном порядке разрешительных документов. По результатам проверки 09.02.2007 составлен протокол об административном правонарушении N 27. Постановлением от 14.03.2007 N 1340 Административная комиссия привлекла Общество к административной ответственности по части 1 статьи 27 Кодекса Омской области об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд, отказав Обществу в удовлетворении заявленного требования, принял правильное решение.

Из частей 1 и 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Общество мотивировало ходатайство о восстановлении срока тем, что не получало копии постановления Административной комиссии от 14.03.2007, о постановлении узнало 19.07.2007.

Арбитражный суд с учетом исследованных материалов дела отказал обществу в восстановлении пропущенного срока.

Довод Общества о том, что оно не было своевременно извещено о дате рассмотрения Административной комиссией материалов, был предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций. Данному доводу дана надлежащая оценка.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что определение Административной комиссии о назначении рассмотрения дела от 26.02.2007 и постановление Административной комиссии от 14.03.2007 вручены соответственно 01.03.2007 и 19.03.2007 Б. (л.д. 27). Указанное лицо впоследствии получало судебные акты арбитражного суда, в том числе определение о принятии заявления Общества к производству арбитражного суда от 31.07.2007, о назначении судебного разбирательства от 09.08.2007, определение о принятии апелляционной жалобы Общества к производству от 08.10.2007 (л.д. 3, 14, 33, 34, 48). Представитель Общества принимал участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой и апелляционной инстанций. Следовательно, корреспонденция получена Обществом.

С учетом исследованных материалов дела, положений статей 29.11, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд правомерно исходил из того, что Общество пропустило срок оспаривания постановления Административной комиссии и отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 24.09.2007 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 по делу N А46-6990/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.