Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 января 2008 г. N Ф04-19/2008(382-А81-14) Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что спорные выплаты являются компенсационными и связаны с выполнением налогоплательщиком (физическим лицом) трудовых обязанностей, в связи с чем не подлежат налогообложению НДФЛ и единому социальному налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 января 2008 г. N Ф04-19/2008(382-А81-14)
(извлечение)

Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей Центр развития детей и юношества "Современник" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 2.11-17/2403 от 19.02.2007, согласно которому начислены налог на доходы физических лиц за 2004 год в размере 215378 руб., пени по налогу на доходы физических лиц - 85562 руб., единый социальный налог за 2004 год в размере 589803,99 руб., пени по единому социальному налогу - 147174,43 руб., налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого социального налога в размере 117960,80 руб. и налоговые санкции по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на доходы физических лиц в размере 43075,60 руб. Решением от 01.08.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа требования Учреждения удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Учреждения.

Налоговый орган полагает, что арбитражным судом принято незаконное и необоснованное решение, неправильно применены нормы материального права, без учета фактических обстоятельств дела. Заявитель не согласен с выводами суда, поскольку полагает, что спорные выплаты фактически являются элементом заработной платы, в связи с чем подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения арбитражного суда, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Учреждения за период с 01.01.2003 по 31.12.2005 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц, единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование налоговым органом составлен акт N 3 от 24.01.2007.

С учетом представленных возражений по акту налоговым органом принято решение N 2.11-17/2403 от 19.02.2007, согласно которому начислены налог на доходы физических лиц за 2004 год в размере 215378 руб., пени по налогу на доходы физических лиц - 85562 руб., единый социальный налог за 2004 год в размере 589803,99 руб., пени по единому социальному налогу - 147174,43 руб., налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого социального налога в размере 117960,80 руб. и налоговые санкции по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на доходы физических лиц в размере 43075.60 руб.

Не согласившись с решением налогового органа Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 217 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц и единому социальному налогу все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с выполнением налогоплательщиком (физическим лицом) трудовых обязанностей.

Согласно статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

На основании статьи 6 Трудового кодекса Российской Федерации органам государственной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право в пределах средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации принимать нормативные правовые акты, направленные на повышение уровня трудовых прав и гарантий работникам по сравнению с установленными федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, в том числе устанавливать дополнительные компенсации для затрат, связанных с исполнением трудовых обязанностей для работников учреждений, финансируемых за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Арбитражный суд установил, что согласно указанным нормам Губернатором Ямало-Ненецкого автономного округа принято Постановление от 24.12.2003 N 477 "О компенсационных выплатах работникам бюджетной сферы, неработающим пенсионерам и инвалидам" (л.д. 31), которым утверждено Положение о порядке установления в 2004 году компенсационных выплатах работникам бюджетной сферы в целях возмещения дополнительных физиологических затрат и более высокой стоимости жизни населения Ямало-Ненецкого автономного округа, обусловленных воздействием географических и климатических факторов (л.д. 32-33). Согласно разделу 2, 3 Положения указанная компенсация имеет целевое назначение, связанное с возмещением дополнительных затрат работников бюджетной сферы, имеет отдельную от оплаты труда статью расходов по смете, предоставляется на основании заявки бюджетных организаций по числу работающих и устанавливается в фиксированном размере на одну тарифную ставку (должностной оклад) по основному месту работы за фактически отработанное время, то есть указанная компенсация непосредственно связана с исполнением работником бюджетного учреждения трудовой функции.

С учетом изложенного, арбитражный суд правомерно отклонил довод налогового органа о противоречии Постановления Губернатора N 477 от 24.12.2003 в части утверждения Положения "О порядке установления в 2004 году компенсационных выплатах работникам бюджетной сферы в целях возмещения дополнительных физиологических затрат и более высокой стоимости жизни населения Ямало-Ненецкого автономного округа, обусловленных воздействием географических и климатических факторов" федеральному законодательству, поскольку пункт 4.1 Положения, не устанавливает новое положение об освобождении от налогообложения суммы компенсаций, а лишь содержит ссылки на нормы налогового права - статьи 217, 238 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда о том, что компенсационная выплата, установленная Положением в силу статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации относится к компенсационным выплатам, связанным с возмещением затрат работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей в пределах норм, утвержденных соответствующими актами субъектов Российской Федерации и на основании пункта 3 статьи 217 и подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом.

С учетом изложенного выводы арбитражного суда соответствует нормам материального и процессуального права, в том числе статьям 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым налоговый орган обязан доказать основания для принятия оспариваемого ненормативного акта.

В нарушении указанных норм налоговым органом не представлены доказательства, что данные выплаты не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей и не направлены на возмещение дополнительных физиологических затрат и более высокой стоимости жизни населения округа, обусловленных воздействием географических и климатических факторов, что прямо предусмотрено в Положении, утвержденном Постановлением Губернатора от 24.12.2003 N 477.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что решение арбитражного суда соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 01.08.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1489/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.