Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 января 2008 г. N Ф04-145/2008(545-А67-42) Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из отсутствия реального осуществления обществом в проверяемый период операций по реализации товаров, следовательно, и отсутствия объекта налогообложения и налоговой базы для исчисления НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 января 2008 г. N Ф04-145/2008(545-А67-42)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Бонни и К" (далее - ООО "Бонни и К", общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (далее - налоговый орган) о признании частично недействительным решения N 1845 от 18.05.2006.

Инспекция Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к ООО "Бонни и К" о взыскании налоговых санкций на основании решения N 1845 от 18.05.2006 в размере 370 043,36 руб.

Решением от 14.03.2007 Арбитражного суда Томской области отказано в удовлетворении заявленных обществом требований, встречное заявление налогового органа удовлетворено в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2007 Арбитражного суда Томской области отменено решение суда первой инстанции, принят по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленный обществом требований и об отказе в удовлетворении требований налогового органа.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. Налоговый орган считает, что обществом неправомерно применены вычеты по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО "Компания Альфа Инвест", ЗАО "Курьер", ООО "Тоник", ООО "Символ ИНК" в связи с отсутствием фактической поставки ими полимеров и полиэтилена обществу "Бонни и К". В счетах-фактурах ООО "Компания Альфа Инвест", ЗАО "Курьер", ООО "Тоник", ООО "Символ ИНК" указаны недостоверные сведения о грузоотправителях товара.

Суд кассационной жалобы, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО "Бонни и К" налоговым органом вынесено решение N 1845 от 18.05.2006, согласно которому обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 2 450 499,22 руб., соответствующие ему пени, общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 490 619,64 руб.

Решение налогового органа мотивировано тем, что обществом "Бонни и К", ООО "Компания Альфа Инвест", ЗАО "Курьер", ООО "Тоник", ООО "Символ ИНК" создана видимость приобретения, реализации товаров (полимерной и полиэтиленовой продукции) и оплаты за них путем создания документооборота движения товаров и денежных средств, денежные средства покупателей в течении непродолжительного времени возвращались на их счета, поставщиками товаров и их покупателями являются одни и те же лица, у поставщиков отсутствовали товары реализованные в адрес общества, у общества отсутствуют помещения для хранения товаров и перевозок грузов, собственные денежные средства.

Арбитражным судом первой инстанции сделан вывод о получении обществом "Бонни и К" необоснованной налоговой выгоды в результате неправомерного применения вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО "Компания Альфа Инвест", ЗАО "Курьер", ООО "Тоник", ООО "Символ ИНК" в связи с отсутствием реальной поставки товаров (полимерной и полиэтиленовой продукции) вышеуказанными обществами, отсутствием оплаты налога на добавленную стоимость обществом за счет собственных денежных средств.

Арбитражным судом апелляционной инстанции отменено решение суда первой инстанции в связи с рассмотрением дела в отсутствии ООО "Бонни и К" не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции признанно недействительным решение налогового органа в связи с отсутствием у общества в проверяемый период налоговой базы для исчисления налога на добавленную стоимость.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

На основании пункта 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

При проведении выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено отсутствие осуществления обществом "Бонни и К" операций по реализации товаров (полимерной и полиэтиленовой продукции) и отсутствие взаимных поставок указанных товаров обществу поставщиками: ООО "Компания Альфа Инвест", ЗАО "Курьер", ООО "Тоник", ООО "Символ ИНК".

Согласно оспариваемого решения налогового органа, налог на добавленную стоимость доначислен обществу исходя из размера налоговых вычетов по счетам-фактурам ООО "Компания Альфа Инвест", ЗАО "Курьер", ООО "Тоник", ООО "Символ ИНК", применение которых признанно налоговым органом необоснованным. Налоговый орган указал, что у общества возникла обязанность по уплате в бюджет налога на добавленную стоимость в размере необоснованно заявленных налоговых вычетов.

Учитывая установленные по результатам налоговой проверки обстоятельства об отсутствии реального осуществления обществом "Бонни и К" в проверяемый период операций по реализации товаров (полимерной и полиэтиленовой продукции), на основании статей 146, 153, 154 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод об отсутствии у общества "Бонни и К" объекта налогообложения и налоговой базы для исчисления налога на добавленную стоимость.

Неправомерное применение обществом налоговых вычетов в данном случае не может быть квалифицировано в качестве неуплаченного (не полностью уплаченного) в бюджет налога в связи с отсутствием в проверяемый период объекта налогообложения по налогу на добавленную стоимость (операций по реализации товаров). Так же применение налоговой ответственности по оспариваемому решению налогового органа исходя из общей суммы налога, заявленного обществом к возмещению из бюджета, является недопустимым.

На основании изложенного, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отмене не подлежит. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по рассмотрению кассационной жалобы относятся на налоговый орган.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 26.09.2007 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7005/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину 1 000 рублей в Федеральный бюджет.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.