Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 января 2008 г. N Ф04-8322/2007(40829-А45-22) Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку она подана по истечении установленного срока обжалования и не содержит ходатайства о его восстановлении (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 января 2008 г. N Ф04-8322/2007(40829-А45-22)
(извлечение)

Кассационная жалоба Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее - уполномоченный орган) на определение от 24.08.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2007 (судья Л.) возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции установил, что кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Уполномоченный орган обратился с жалобой, просит определение от 12.11.2007 отменить, кассационную жалобу считать поданной в день ее первоначального поступления в суд и принять к производству.

По мнению заявителя жалобы, суд неправильно применил пункт 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Считает, что с жалобой уполномоченный орган обратился в суд кассационной инстанции 19.10.2007, то есть в пределах срока, установленного статьями 276, 290 названного Кодекса.

Проверив в соответствии со статьями 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве) (статья 223 Кодекса, статья 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве).

С учетом особенностей рассмотрения в арбитражном суде дел о банкротстве, при исчислении сроков на кассационное обжалование определений, принимаемых судом первой инстанции, нормы процессуального права, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, подлежат применению в совокупности с процессуальными нормами, содержащимися в названном Федеральном законе.

Эти особенности были учтены судом кассационной инстанции при принятии определения от 12.11.2007.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Пунктом 4 статьи 49 Закона о банкротстве установлена возможность обжалования судебного акта о введении наблюдения, поэтому определение от 24.08.2007, принятое судом первой инстанции по данному вопросу, могло быть обжаловано путем подачи такой жалобы в апелляционную инстанцию арбитражного суда в течение десяти дней со дня его вынесения.

Вместе с тем, несоблюдение указанного порядка не лишает права заинтересованного лица обратиться с кассационной жалобой.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства обжалуется вступивший в законную силу судебный акт.

Определение суда, вынесенное в соответствии с пунктом 4 статьи 49 Закона о банкротстве, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в кассационном порядке, с учетом положений части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения (вступления в законную силу), если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что уполномоченный орган обратился в арбитражный суд кассационной инстанции с пропуском установленного процессуального срока на обжалование вступившего в законную силу судебного акта - определения арбитражного суда от 24.08.2007, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы истек 07.09.2007, на обращение с кассационной жалобой - 08.10.2007. Между тем кассационная жалоба подана 19.10.2007, что не оспаривается заявителем.

Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к кассационной жалобе не было приложено.

При указанных обстоятельствах, возвращение судом со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной жалобы, поданной по истечении срока для ее подачи и не содержащей ходатайство о его восстановлении, является правомерным.

Процессуальные нормы об установлении сроков для подачи жалобы являются императивными и арбитражный суд не вправе по своей инициативе разрешать вопрос о его восстановлении в случае его пропуска заявителем.

Ссылка заявителя о двухмесячном сроке, установленном частью 1 статьи 276 и статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на обжалование в кассационном порядке вступившего в законную силу определения арбитражного суда, противоречит специальной норме статьи 188 данного Кодекса о порядке и сроке обжалования определений.

Таким образом, доводы жалобы о нарушениях норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого определения арбитражного суда кассационной инстанции, не нашли подтверждения и отклоняются как необоснованные.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2007 N Ф04-8322/2007(40600-А45-24) по делу N А45-11072/2007-29/36 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области - без удовлетворения.