Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 января 2008 г. N Ф04-185/2008(610-А03-11) Уменьшая размер взыскиваемой неустойки, суд указал на ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 января 2008 г. N Ф04-185/2008(610-А03-11)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Техноавиа-Алтай" (далее - ООО "Техноавиа-Алтай") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Березовский" (далее - СПК "Березовский") о взыскании 310 000 руб., задолженности за услуги, оказанные по договору от 15.06.2004 N 14 и 180 000 руб. пени за период просрочки уплаты задолженности с 16.12.2004 по 26.12.2006.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате предоставленных услуг по обработке посевов зерновых культур средствами защиты растений.

Решением от 21.06.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.08.2007, суд исковые требования удовлетворил частично, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с СПК "Березовский" в пользу ООО "Техноавиа-Алтай" 310 000 руб. долга, 45 762 руб. 71 коп. пени, всего - 355 762 руб. 71 коп.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части уменьшения суммы пени, истец обжаловал их в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, считая, что судом неправильно применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит судебные акты изменить и принять новое решение о взыскании пени в заявленной сумме, полагает, что, принимая судебные акты, суд не учел нормы гражданского законодательства о свободе договора и исполнении обязательства в соответствии с его условиями.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и видно по материалам дела, между ООО "Техноавиа-Алтай" и СПК "Березовский" заключен договор об оказании услуг от 15.06.2004, по условиям которого истец (Исполнитель) обязался произвести обработку 3 100 га посевов зерновых культур средствами защиты растений, а ответчик (Заказчик) оплатить стоимость услуг, исходя из расчета 120 руб. за обработку 1 га.

В соответствии с условиями договора согласованная сторонами стоимость услуг 372 000 руб. подлежала оплате следующим образом: 30% - в срок до 15.10.2004, а оставшаяся часть - до 15.12.2004.

Истец во исполнение договора произвел в период с 15.06.2004 по 19.06.2004 обработку 3 000 га посевов. Стоимость выполненных работ составила 360 000 руб.

Ответчик, в свою очередь, договорные обязательства надлежащим образом не исполнил, оплатил произведенные работы частично в сумме 50 000 руб., в результате чего у него образовалась задолженность в размере 310 000 руб.

Факты выполнения работ, их объем, стоимость, и наличие задолженности у ответчика подтверждаются представленными в материалы дела актом приема-передачи выполненных работ от 13.07.2004, счетом от 13.07.2004 N 14, платежным поручением от 21.04.2005 N 28, и не оспорены ответчиком.

Не получив полную оплату за оказанные услуги, истец обратился в суд, начислив на сумму задолженности пени в соответствии с договором.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда законными и обоснованными.

В отношении неустойки суд, с учетом несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчика, правомерно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил ее размер до 45 762 руб. 71 коп.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, определив ее компенсационную природу, в связи с чем, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Реализация предоставленного законом права суда на уменьшение размера взыскиваемой неустойки не противоречит принципу свободы договора.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Судами первой и апелляционной инстанции дана оценка всем доводам, приведенным истцом, по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней истец повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

При вынесении обжалуемых судебных актов суд всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права.

В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.06.2007 и постановление апелляционной инстанции от 31.08.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу А03-2558/07-25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.