Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 января 2008 г. N Ф04-272/2008(749-А75-4) Суд частично удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору поставки энергии, поскольку является подтвержденным факт частичной неоплаты поставленной по договору энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 января 2008 г. N Ф04-272/2008(749-А75-4)
(извлечение)

ОАО "Обьгаз" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к ООО "Югра-дом" о взыскании по договору от 01.10.2005 N 445 поставки тепловой энергии 1 314 203 рублей 53 копеек, из которых: 848 829 рублей 24 копейки основного долга и 465 374 рубля 29 копеек неустойки.

Решением арбитражного суда от 18.09.2007 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Югра-дом" в пользу ОАО "Обьгаз" взыскан основной долг в размере 806 952 рублей и неустойка в размере 100 000 рублей.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе ОАО "Обьгаз" просит изменить решение в части применения тарифов за январь, февраль 2006 года в размере 799 рублей/Гкал и, не передавая дело на новое рассмотрение, взыскать с ответчика 41 877 рублей 24 копейки.

Заявитель считает выводы суда ошибочными в связи с неверным толкованием норм материального права. Указывает, что суд оставил без внимания тот факт, что при принятии решения РЭК N 309 была нарушена процедура установления новых тарифов, не соблюден установленный регламент.

По его мнению, решение РЭК N 309 вступило в силу 24.02.2006 и истцом правомерно за январь, февраль 2006 года применен действующий на тот момент тариф в размере 799 рублей/Гкал.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого решения по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что ОАО "Обьгаз" (теплоснабжающая организация) и ООО "Югра-дом" (потребитель) заключили договор от 01.10.2005 N 445 поставки тепловой энергии.

По условиям этого договора ОАО "Обьгаз" обязалось поставлять (подавать) потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию для теплоснабжения и тепловентиляции помещений, для подогрева воды в жилом доме, расположенном по адресу: город Ханты-Мансийск, улица Пионерская, дом 115, а ООО "Югра-дом" обязалось принимать и оплачивать поставленную (поданную) тепловую энергию на основании тарифов, утвержденных в порядке, определенном Федеральным законом от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".

Стороны установили, что окончательные расчеты за поставленную тепловую энергию производятся в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки (подачи) тепловой энергии, на основании объема фактически поставленной (поданной) потребителю тепловой энергии, определенного по показаниям прибора учета. В случае просрочки платежа сверх сроков, определенных договором, ООО "Югра-дом" обязалось уплачивать неустойку в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец согласно актам об отпуске тепловой энергии за период с 01.01.2006 по апрель 2006 года включительно поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 848 829 рублей 24 копейки, рассчитав задолженность по группам потребителей (население и прочие потребители) по тарифу 799 рублей/Гкал за январь-февраль 2006 года и по тарифу 580 рублей/Гкал с марта 2006 года (население).

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, правомерно исходил из их обоснованности в порядке статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом применения тарифов для потребителей категории "население" в размере 580 рублей/Гкал (поскольку население занимает в указанном жилом доме площадь в размере 97,75%) и применения статьи 333 Кодекса в части неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан производить оплату за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" тарифы на теплоэнергию, поставляемую коммерческими организациями независимо от организационно - правовых форм, подлежат государственному регулированию. Тарифы на теплоэнергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 2 решения Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа и Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.11.2005 N 219 тарифы, установленные данным решением, действуют с 01.01.2006 по 31.12.2006.

Согласно решению Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа и Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.12.2005 N 309 в решение от 17.11.2005 N 219 внесено дополнение категории потребителей "население" и установлен тариф для населения 580 рублей/Гкал.

Соответственно, тариф для населения в размере 580 рублей/Гкал также подлежит применению с 01.01.2006. На основании указанного требование истца в части взыскания стоимости теплоэнергии за январь-февраль 2006 года, определенной по тарифу 779 рублей/Гкал, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, при разрешении спора суд обоснованно посчитал, что обусловленный договором размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства по поставке тепловой энергии (несоразмерность выражена в чрезмерно высоком проценте) в связи с чем на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд снизил размер неустойки до 100 000 рублей.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются как необоснованные.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.09.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-4003/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Обьгаз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.