Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 января 2008 г. N Ф04-269/2008(745-А45-4) Суд удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку является подтвержденным факт просрочки оплаты поставленного по договору товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 января 2008 г. N Ф04-269/2008(745-А45-4)
(извлечение)

ЗАО "Сибирское" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "Русские натуральные продукты" о взыскании задолженности в размере 245 645 рублей, 105 958 рублей процентов, 35 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, а также 245 645 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

До рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, отказавшись от требований в части основной задолженности в связи с полным погашением долга.

Решением арбитражного суда от 05.07.2007 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Русские натуральные продукты" в пользу ЗАО "Сибирское" взысканы проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 80 000 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей. Производство по делу в части взыскания долга прекращено. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.10.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Русские натуральные продукты" просит отменить обжалуемые судебные акты частично, снизив проценты за неправомерное удержание подлежащих перечислению денежных средств и расходы на услуги представителя истца.

Заявитель полагает, что при назначении размера неустойки суд неправильно применил статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не придал значения тому, что обязательства по оплате в большей части исполнены своевременно. Кроме того, истцом не представлено доказательств неблагоприятных последствий вследствие неисполнения обязательств ответчиком.

По его мнению, завышенной является стоимость услуг представителя в связи с тем, что дело не является сложным, и на его рассмотрение было затрачено всего в общей сложности 1 час.

Отзыв ЗАО "Сибирское" не может быть принят во внимание, поскольку не содержит доказательств направления его копии ООО "Русские натуральные продукты".

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Сибирское" (поставщик) и ООО "Русские натуральные продукты" (покупатель) заключили договор от 01.10.2003 N 15/2003.

По условиям этого договора ЗАО "Сибирское" обязалось заготовить и поставить, а ООО "Русские натуральные продукты" - оплатить и принять косточки облепихи неочищенные в количестве 38 000 килограммов, упакованные в полипропиленовые мешки по 15 или 20 килограммов.

Стороны установили в договоре, что сырье поставляется по цене 55 рублей за 1 килограмм при содержании доли косточки не менее 50%, при содержании доли косточки в сырье выше 50% цена возрастает на 1 рубль за килограмм за каждый процент.

ЗАО "Сибирское" в период с 20.10.2003 по 25.02.2004 осуществило поставку товара в количестве 23 430 килограммов, общая стоимость поставленного товара составила 1311 645 рублей.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной продукции явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском (на момент обращения оплата по договору была произведена в размере 1 066 000 рублей).

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования частично, исходили из их обоснованности с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Задолженность по договору была погашена ответчиком в полном объеме 02.07.2007.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суды обеих инстанций признали произведенный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 111 289 рублей правильным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании указанной статьи судом была обоснованно уменьшена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами до 80 000 рублей.

Исходя из положений Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при установлении несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки учитывается также длительность неисполнения обязательства.

Как видно из имеющихся в деле документов, с момента поставки товаров до оплаты полученной продукции в полном объеме прошло 3 года.

В связи с чем довод ответчика о том, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит снижению, неправомерен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Сумма взысканных расходов на оплату услуг представителя истца подтверждена документально, при этом судами размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика, правомерно снижен.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются как необоснованные.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.07.2007 и постановление апелляционной инстанции от 01.10.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5856/07-5/210 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русские натуральные продукты" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.