Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 января 2008 г. N Ф04-8277/2007(40612-А03-17) Удовлетворяя иск о взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из того, что заключенным сторонами договором энергоснабжения не предусмотрена обязанность истца по оплате потребленной населением энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 января 2008 г. N Ф04-8277/2007(40612-А03-17)
(извлечение)

Организация научного обслуживания (ОНО) опытно-производственное хозяйство (ОПХ) "Овощевод" государственного научного учреждения "Западно-Сибирская овощная опытная станция" (ГНУ "ЗСООС") ГНУ Всероссийского научно-исследовательского института овощеводства Россельхозакадемии (далее - ОПХ "Овощевод", истец) обратилось с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Алтайэнергосбыт" о взыскании 541851 руб. неосновательного обогащения в результате взыскания средств за потребленную населением электроэнергию в период с 01.07.2006 по 31.03.2007.

Решением от 04.07.2007 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2007, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты. Указывает, что истец, заключая договор от 01.07.2006, принял на себя обязательства по оплате потребленной энергии по всем указанным в договоре точкам, в том числе и КТП-12-43-7. Полагает необоснованным взыскание судом неосновательного обогащения за период с июля по сентябрь 2006 года, поскольку согласно трехстороннему соглашению отношения между истцом и ответчиком возникают только с 01.10.2006.

Истец в представленном отзыве на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность доводов заявителя, считает судебные акты вынесенными без нарушений норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, 01.07.2006 между ОАО "Алтайэнерго" (ЭСО) и ОПХ "Овощевод" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 616, по условиям которого ЭСО подает покупателю через присоединенную сеть энергию, исходя из технической и пропускной способности электрических сетей, определенных в технических условиях и в соответствии с величинами электропотребления и мощности, установленными приложением к настоящему договору.

Во исполнение условий договора истец за период с 01.07.2006 по 31.03.2007 оплатил ответчику на основании выставленных счетов-фактур за потребленную энергию 1105741,50 руб., из которых 541851 руб. за энергию, потребленную населением опытной станции. Считая оплаченную сумму за потребленную населением энергию неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Применив положения статей 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о необоснованном начислении истцу 541851 руб.

Апелляционная инстанция поддержала выводы суда. Доводы ответчика о том, что истец по условиям договора принял на себя обязательства по оплате потребленной энергии по всем указанным в договоре точкам учета, суд посчитал противоречащими статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно приложению N 1 к договору N 616 от 01.07.2006 учет потребленной энергии по точке ТП 12-43-7, 250 кВа 100% быт осуществляется по приборам учета потребителей, которые оплачивают за электроэнергию в ОАО "Алтайэнерго". Более того, в договоре отсутствует условие оплачивать покупателем потребленную населением энергию.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, поскольку они по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой и апелляционной инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.07.2007 Арбитражного суда Алтайского края и постановление апелляционной инстанции от 26.09.2007 по делу N А03-3675/07-27 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.