Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 января 2008 г. N Ф04-304/2008(788-А70-26) В удовлетворении иска о признании недействительным отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество отказано, поскольку представленные заявителем на государственную регистрацию прав документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 января 2008 г. N Ф04-304/2008(788-А70-26)
(извлечение)

Ч. (далее по тексту - Ч.) обратился в Арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (далее по тексту - Управление) о признании недействительным отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, а именно на земельные участки, общей площадью 3805 кв.м. (кадастровые номера 72:23:04 32 001:0055; 72:23:04 32 01:0054), ранее находившиеся в собственности открытого акционерного общества "Лада-Сервис" (далее - по тексту - ООО "Лада-Сервис"), расположенные по адресу: г. Тюмень, ул. Монтажников, 17а, вынесенные в форме сообщения за N 01/024/2007-97-98/116 от 26.03.2007 и об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам зарегистрировать право собственности заявителя на земельные участки, общей площадью 3805 кв.м. (кадастровые номера 72:23:04 32 001:0055; 72:23:04 32 01:0054).

Определением суда от 17.04.2007 в качестве заинтересованного лица к участию в деле судом привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Арсенал".

Решением от 13.06.2007 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным постановлением от 10.10.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда без изменения, в удовлетворении заявленных Ч. требований было отказано.

Судебные инстанции мотивировали данный вывод тем, что представленные заявителем на государственную регистрацию прав документы по форме и содержанию не соответствовали требованиям действующего законодательства. Документы, подтверждающие права заявителя на спорные земельные участки, Ч. также не представлены. В этой связи суды пришли к выводу о правомерности отказа в государственной регистрации права.

При этом суды исходили из того, что решением Арбитражного суда Тюменской области по делу N А-70-4697/3-2005 от 16.06.2005 ООО "Лада-Сервис" по заявлению ликвидационной комиссии признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, судом назначен конкурсный управляющий, в связи с чем на основании статьи 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ни ликвидационная комиссия, ни учредитель должника не имели права принимать решения о передаче имущества должника, составляющего конкурсную массу. Поскольку определением суда от 21.12.2006 конкурсное производство в отношении ООО "Лада-Сервис" завершено и судом установлено отсутствие имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, то спорные земельные участки не могли быть переданы учредителю должника в указанном порядке.

В кассационной жалобе Ч., ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

Считает, что решение об отказе в государственной регистрации является незаконным.

По мнению заявителя, суды, отказывая в удовлетворении заявленных им требований, не обоснованно применили нормы статей 127, 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку конкурсный управляющий действительно действует до даты завершения конкурсного производства, а дата его завершения 21.12.2006, то есть на день фактического распределения оставшегося после расчетов с кредиторами имущества его полномочия были полностью прекращены.

Отмечает, что суды пришли к ошибочному выводу о наличии посторонних документов, не прошедших регистрацию в установленном порядке, а также о соответствии их всем, существенным условиям сделок, согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку на момент подачи им документов для государственной регистрации не было зарегистрировано право иных лиц на земельные участки, а также указано об отсутствии правопритязаний на имущество.

Податель кассационной жалобы также указывает на то, что судами не приняты во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для настоящего дела, в частности, возбуждение уголовного дела в отношении арбитражного управляющего Т. по факту заключения между данным лицом и ООО "Арсенал" договора купли-продажи земельных участков, расположенных по адресу: город Тюмень, улица Монтажников 17 а, а также то, что конкурсный управляющий в целях извлечения собственной выгоды и преимуществ для себя, продал земельные участки за сумму 8 500 000 руб., что в нескольку раз ниже действительной рыночной цены земельных участков.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Арсенал" просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку в деле о банкротстве ООО "Лада-Сервис" арбитражным судом было установлено отсутствие имущества, которое было реализовано; за счет средств, полученных от его реализации, были частично удовлетворены требования кредиторов.

Торги, на которых ООО Арсенал" приобрело у ООО "Лада-Сервис" земельные участки, не признаны недействительными, поэтому нет оснований считать спорные земельные участки имуществом, оставшимся после расчета с кредиторами и подлежащим передаче учредителю ликвидированного должника.

Доводы Ч. о возбуждении в отношении конкурсного управляющего ООО "Лада-Сервис" Т. уголовного дела документально не подтверждены. Сам факт возбуждения дела не свидетельствует о виновности лица, в отношении которого оно возбуждено.

В отзыве на кассационную жалобу Федеральная регистрационная служба просит оставить без изменения судебные акты по делу, поскольку судами правильно применены нормы материального и процессуального права, полно исследованы обстоятельства дела и все доказательства по нему.

Заслушав представителей сторон ООО "Арсенал"; Федеральной регистрационной службы, поддержавших свои доводы, изложенные в отзывах, суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к выводу об оставлении без изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Материалами дела установлено, что ООО "Лада-Сервис" принадлежали на праве собственности земельные участки, общей площадью 1501 кв.м. и 2304 кв.м., с кадастровыми номерами 72:23:04 32 001:0054 и 72:23:04 32 001:0055 соответственно, расположенные по адресу: г. Тюмень, ул. Монтажников, 17а.

Единственным учредителем ООО "Лада-Сервис" Ч. 30.03.2005 принято решение о ликвидации общества и создании ликвидационной комиссии, о чем 18.05.2005 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена соответствующая запись.

Ликвидационной комиссией должника 23.05.2005 принято решение о распределении оставшегося после расчетов с кредиторами и ликвидации имущества должника между учредителями общества пропорционально их долям в уставном капитале.

27.12.2006 ООО "Лада-Сервис" исключено из Единого государственного реестра в связи с прекращением деятельности в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

27.12.2006 единственным учредителем должника принято решение о распределении имущества ООО "Лада-Сервис" в виде двух земельных участков по адресу: г. Тюмень, ул. Монтажников, 17а в пользу участника общества.

27.12.2006 единственный участник ликвидированного общества принял по акту имущество, в виде указанных выше земельных участков, оставшееся после завершения расчетов с кредиторами ликвидированного общества.

Ч. обратился в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельные участки, расположенные по адресу: г. Тюмень, ул. Монтажников, 17а, с кадастровыми номерами 72:23:04 32 001:0054 и 72:23:04 32 001:0055.

Решением регистрационной службы от 21.03.2007, изложенным в сообщении от 26.03.2007 N 01/024/2007-97-98/116, заявителю было отказано в государственной регистрации права собственности в соответствии с абзацами 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Основанием для отказа послужило, по мнению регистрирующего органа, несоответствие заявителем документов, представленных на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию требованиям действующего законодательства, а также непредставление документов, необходимых для государственной регистрации.

Ч., считая отказ в государственной регистрации права собственности на земельный участок не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, исходит из следующего.

Материалами дела подтверждено, что в рамках конкурсного производства конкурсным управляющим в целях расчетов с кредиторами проданы с торгов посредством публичного предложения 2 земельных участка, расположенные в городе Тюмени, улица Монтажников, 17а, ООО "Арсенал".

05.10.2006 заключен договор купли-продажи с ООО "Арсенал", которым платежными поручениями N 99, 119 от 02.11.2006, N 132 от 13.11.2006, N 137 от 21.11.2006 осуществлена оплата названных земельных участков на общую сумму 8 500 000 руб.

Из решения Арбитражного суда Тюменской области от 20.07.2007 по делу А70-1438/25-2007 следует, что отказ Управления Федеральной регистрационной службы в государственной регистрации перехода права собственности к ООО "Арсенал", признан недействительным.

Суд первой и апелляционной инстанций, исследуя названные обстоятельства в совокупности, пришел к выводу об обоснованности указания Управлением Федеральной регистрационной службы в качестве одного из правовых оснований отказа в государственной регистрации права собственности Ч. непредставление им документов, подтверждающих расторжение договора купли-продажи от 05.10.2006 и возврат сторон в первоначальное положение.

Исследуя положения статьей 126, 127, 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд пришел к правомерному выводу о том, что конкурсный управляющий действует до завершения конкурсного производства, то есть до исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц.

Поскольку конкурсное производство по делу о несостоятельности ООО "Лада-Сервис" завершено 21.12.2006 (определение Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-4697/3-2005), 27.12.2006 общество исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, суд пришел к выводу об отсутствии у учредителя ООО "Лада-Сервис" Ч. права 27.12.2006 подписывать от имени ликвидируемого общества документы о передаче имущества.

Кассационная инстанция считает данный вывод правомерным.

Определением суда от 21.12.2006 конкурсное производство завершено.

Судом установлено отсутствие имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами. В этой связи суд первой и апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что спорные земельные участки не могли быть переданы учредителю должника как имущество, оставшееся после расчетов с кредиторами ликвидируемого общества.

Кассационная инстанция считает, что суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовал материалы дела и представленные сторонами доказательства, правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку они исследованы в суде первой и апелляционной инстанций, правовая оценка им дана.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 1 статьи 110, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 и пунктом 12 части 1 статьи 333.21, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.06.2007 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 10.10.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу А70-2180/25-2007 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Ч. государственную пошлину, уплаченную квитанцией от 07.12.2007 N 29, в размере 950 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.