Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 января 2008 г. N Ф04-476/2008(1093-А46-43) Суд признал незаконным постановление административного органа о привлечении к административной ответственности за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов, поскольку представленные административным органом документы не доказывают того, что заявитель является хозяйствующим субъектом, в распоряжении которого находится указанный в оспариваемом постановлении административного органа объект недвижимости, в связи с чем он не является субъектом спорного административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 января 2008 г. N Ф04-476/2008(1093-А46-43)
(извлечение)

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Любимовский" (далее по тексту - СПК "Любимовский") обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области об отмене постановления от 15.11.2006 N 2-285 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в сумме 40 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что СПК "Любимовский" не является ответственным за содержание и ремонт жилого дома по адресу: Омская область, с. Любимовка, ул. Центральная, 6, следовательно, не является субъектом вменяемого административного правонарушения.

Решением от 13.08.2007, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2007, заявленные СПК "Любимовский" требования удовлетворены в полном объеме.

Принимая решение, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что административным органом не было доказано, что СПК "Любимовский" является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, жилищной инспекцией не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель является ответственным за надлежащее содержание и ремонт жилого дома, расположенного по адресу: Омская область, с. Любимовка, ул. Центральная, 6.

В кассационной жалобе жилищная инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и производство по делу прекратить.

По мнению заявителя жалобы, судебными инстанциями неправильно применены нормы материального и процессуального права, не были полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, им была дана ненадлежащая оценка и не применены нормы материального права, подлежащие применению.

В отзыве на кассационную жалобу СПК "Любимовский" просит обжалуемые административным органом судебные акты оставить без изменения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Из материалов дела следует, что 01.11.2006 государственным жилищным инспектором была проведена проверка жилого дома, расположенного по адресу: Омская область, Оконешниковский район, с. Любимовка, ул. Центральная, д. 6, в ходе которой были выявлены нарушения правил содержания и ремонта данного дома, выразившиеся в следующем: повреждение штукатурного слоя на межпанельных стыках; отсутствие освещения над входами в подъезды и в технический подвал; затопление подвала хозфекальными стоками; отсутствие входных дверей в технический подвал; протекание рулонной кровли в подъездах по наружному водоотводу и потолочным перекрытиям.

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 03.11.2006 N 15.

Постановлением от 15.11.2006 N 2-285 СПК "Любимовский" привлечен к административной ответственности за нарушение требований пунктов 4.3.4, 4.2, 4.3, 4.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, и к нему применено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, СПК "Любимовский" обратился в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, исходит из установленных судами обстоятельств дела и следующих норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет применение ответственности в виде наложения административного штрафа.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее по тексту - Правила), организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что представленные административным органом документы не доказывают того, что СПК "Любимовский" является хозяйствующим субъектом, в распоряжении которого находится указанный в оспариваемом постановлении административного органа объект недвижимости - жилой дом N 6 по ул. Центральная в с. Любимовка, Оконешниковского района, Омской области.

С учетом обстоятельств дела, суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судебных инстанций о том, что оспариваемое постановление Государственной жилищной инспекции Омской области о привлечении СПК "Любимовский" к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 65, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Доказательств того, что СПК "Любимовский" является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, то есть ответственным за содержание и ремонт жилого дома 6 по ул. Центральная в с. Любимовка, административным органом не представлено.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные инстанции всесторонне и полно исследовали материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка, применены нормы материального права, подлежащие применению.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.08.2007 Арбитражного суда Омской области и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2007 по делу N А46-1965/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.