Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 января 2008 г. N Ф04-381/2008(946-А27-34) Частично удовлетворяя требование о взыскании налоговых санкций, суд исходил из того, что решение, на основании которого осуществлено взыскание, признано законным вступившим в силу судебным актом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 января 2008 г. N Ф04-381/2008(946-А27-34)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" удалее - общество, налогоплательщик) налоговых санкций в сумме 444583,50 руб.

Решением от 30.07.2007 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены частично, взыскано с общества в доход бюджета налоговых санкций в сумме 296389 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.10.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Ремстрой" общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По мнению заявителя жалобы, общество неправомерно привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует его вина в совершении налогового правонарушения.

В возражениях на отзыв налогоплательщик указывает на повторное привлечение к ответственности в виде штрафа в размере 296389 руб., поскольку 14.12.2007 и 11.01.2008 были возбуждены исполнительные производства по взысканию названного штрафа.

Инспекция с кассационной жалобой не согласна по основаниям, изложенным в отзыве, просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.01.2008 года, 09 час. 30 мин.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, составлен акт от 17.01.2007 N 3/4дсп, на основании которого налоговым органом вынесено решение от 16.02.2007 N 2/27 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в сумме 148194,50 руб.; по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату налога на добавленную стоимость (далее НДС) в виде штрафа в сумме 296389 руб.

В адрес общества были выставлены требования от 12.03.2007 N 1 и N 2 об уплате начисленных штрафных санкций в срок до 29.03.2007.

Решение в соответствии со статьей 46 Кодекса о взыскании штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках налоговым органом не принималось.

Не исполнение в добровольном порядке требований налогоплательщиком, послужило обращение налогового органа в арбитражный суд за принудительным взысканием штрафных санкций.

Удовлетворяя заявленные требования частично и взыскивая с общества налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 Кодекса в сумме 296389 руб., суд первой и апелляционной инстанций исходил из преюдициального значения по настоящему спору решения по делу N А27-2635/2007-6 от 22.05.2007. которым отказано в признании недействительным решения налогового органа от 16.02.2007 N 2/27 о привлечении к ответственности но пункту 1 статьи 122 Кодекса в размере 296389 руб. Данное решение в указанной части оставлено без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.07.2007 и постановлением кассационной инстанции от 01.10.2007.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает обязательность вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда.

Поскольку при рассмотрении дела N А27-2635/2007-6, арбитражный суд уже дал оценку наличию в действиях налогоплательщика правонарушения (виновность, обстоятельства совершенного деяния) и правомерности привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса (решение налогового органа от 16.02.2007 N 2/27), поэтому эти обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица, в соответствии пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим суд первой и апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что установленные в ходе рассмотрения дела N А27-2635/2007-6 обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего дела о взыскании налоговых санкций на основании решения инспекции от 16.02.2007 N 2/27.

Довод общества, изложенный в возражениях на отзыв о двойном взыскании штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса в размере 296389 руб., является несостоятельным по следующим основаниям.

Решением налогового органа от 16.02.2007 N 2/27 общество привлечено, в том числе, к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в размере 296389 руб.; решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2007 по данному делу, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.10.2007, с общества взыскан названный штраф.

12.12.2007 налоговый орган вынес постановление N 652 о взыскании, в том числе, штрафа в размере 296 389 руб. за счет имущества налогоплательщика, на основании которого возбуждено исполнительное производство от 14.12.2007. Постановлением от 20.12.2007 исполнительное производство было окончено без исполнения и передано в подразделение судебных приставов г. Белово, в связи с тем, что фактическое местонахождение имущества налогоплательщика находится по адресу: г. Белово, ул. Ленина, 31-2. Подразделение судебных приставов 11.01.2008 возбудило исполнительное производство на основании постановления налогового органа от 12.12.2007 N 652.

Таким образом, отсутствует двойное взыскание штрафа.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.07.2007 и постановление апелляционной инстанции от 04.10.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-5689/2007-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.