Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 января 2008 г. N Ф04-416/2008(1007-А27-30) Удовлетворяя требование о взыскании задолженности, суд исходил из того, что обязанность по оплате оказанных истцом услуг ответчиком не исполнена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 января 2008 г. N Ф04-416/2008(1007-А27-30)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ЖКУ-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к товариществу собственников жилья (далее -ТСЖ) "Горьковская 4а" о взыскании 301500,82 рублей долга за услуги по договорам N 01, N 02, N 03 от 01.06.2005, а также 120852,34 рублей неустойки.

Суд первой инстанции принял отказ истца от иска в части взыскания неустойки в размере 120852,34 рублей.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств.

Решением от 08.06.2007 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.08.2007 того же суда, с ТСЖ "Горьковская 4а" в пользу ООО "ЖКУ-Сервис" взыскано 301500,82 рублей долга. В части требования о взыскании неустойки в сумме 120852,34 рублей дело производство по делу прекращено.

Суд мотивировал решение тем, что факт надлежащего исполнения истцом обязанностей по договорам подтверждается счетами-фактурами, актами на снятие стоимости работ за не оказанные услуги по содержанию и ремонту мест общего пользования жилых зданий, актами выполненных работ. Ответчик не представил доказательства надлежащей оплаты выполненных услуг (работ). Ответчиком не представлены доказательства прекращения обязательств по договорам NN 01, 02, 03 новацией. Судом апелляционной инстанции отклонен доводы заявителя жалобы о незаключенности договоров NN 01, 02, 03, о прекращении обязательств по указанным договорам новацией.

В кассационной жалобе ТСЖ "Горьковская 4а", ссылаясь на незаконность обжалуемых судебных актов, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы полагает, что договоры N 01, N 02, N 03 и N 10 следует считать незаключенными; договор N 10 является договором управления многоквартирным домом, и его заключение прекратило обязательства по договорам NN 01, 02, 03; суд не дал оценку договору между банком и ООО "ЖКУ-Сервис"; ТСЖ "Горьковская 4а" является ненадлежащим ответчиком за ненадлежащее исполнение собственниками своих обязательств по договору N 10; отсутствие актов выполненных работ и счетов-квитанций, закрытие истцом счета на прием платежей влечет приостановление исполнения обязательств на основании статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; судами были допущены нарушения процессуальных норм - статей 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представители поддержали доводы кассационной жалобы.

ООО "ЖКУ-Сервис" в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве. В судебном заседании представитель поддержал доводы отзыва.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЖКУ-Сервис" (исполнитель) и ТСЖ "Горьковская 4а" (заказчик) заключен договор N 01 от 01.06.2005, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется осуществлять техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества, строительных конструкций, общих коммуникаций, технических устройств жилого дома, благоустройство и обеспечение санитарного состояния зданий и придомовой территории жилого дома, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. Горьковская, 2.

Срок действия договора установлен с 01.06.2005 по 31.05.2006 (п. 4.1 договора).

Также между сторонами заключены договоры N 02 и N 03 от 01.06.2005, которыми предусмотрено выполнение аналогичных работ по адресам: г. Новокузнецк, ул. Горьковская, 4б и г. Новокузнецк, ул. Горьковская, 4 а. Срок действия указанных договоров определен с 01.06.2005 по 31.05.2006.

В адрес заказчика была направлена претензия от 20.04.2006 N 7 об оплате задолженности по данным договорам.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком своих обязательств по оплате выполненных работ исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, и суд апелляционной инстанции дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

Принимая решение, суд правомерно исходил из того, что материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом обязанностей по договорам NN 01, 02, 03.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 3.4 договоров NN 01, 02, 03 стороны предусмотрели оплату выполненных работ ежемесячно в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Расчет задолженности произведен истцом правильно, с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком и суммы оплаты за неоказанные услуги в соответствии с актами. Ответчиком не представлены доказательства оплаты суммы долга в размере 301500,82 руб.

Кассационная инстанция соглашается с судом апелляционной инстанции о несостоятельности довода о том, что договору NN 01, 02, 03 прекратили свое действие в связи с заключением между сторонами договора управления жилым домом N 10 от 21.07.2005.

В договоре N 10 отсутствует указание на прекращение обязательств сторон по договорам NN 01, 02, 03. Ответчиком также не представлены доказательства прекращения обязательств по названным договорам новацией.

Суд обоснованно исходил из того, что оснований для признания договоров NN 01, 02, 03 незаключенными не имеется, поскольку сторонами согласованы все существенные условия, в том числе предмет.

Нарушений судом норм процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.06.2007 и постановление апелляционной инстанции от 22.08.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2440/2007-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.