Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 января 2008 г. N Ф04-592/2008(1276-А45-6) Отказывая в признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности, суд указал, что факт непредставления в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости, отчетности подтвержден материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 января 2008 г. N Ф04-592/2008(1276-А45-6)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Протар", г. Новосибирск, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области, г. Новосибирск, (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 19.07.2007 N 11/07 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 150000 рублей.

Решением арбитражного суда от 30.08.2007, оставленным без изменения постановлениям апелляционной инстанции от 09.10.2007, Обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление, считая, что арбитражный суд не применил при рассмотрении спора положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Общество полагает, что совершенное им правонарушение является малозначительным.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит оставить без изменения судебные акты.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что на основании приказа от 05.07.2007 N 51 Департамент провел мероприятия по контролю за предоставлением Обществом (застройщиком) отчетности в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости. По результатам проверки Департамент составил акт проверки от 13.07.2007 N 11, протокол об административном правонарушении от 13.07.2007 N 11/07 и вынес постановление от 19.07.2007 N 11/07 о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 150000 рублей. Основанием для привлечения Общества к ответственности явилось представление застройщиком в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, отчетности за четвертый квартал 2006 года с нарушением установленных сроков.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд, отказав Обществу в удовлетворении заявленного требования, принял по существу правильный судебный акт.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщики обязаны представлять ежеквартальную отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, предусмотренную постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.05 N 645, в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (в редакции от 18.07.2006) и Постановлением губернатора Новосибирской области от 04.10.2006 N 409 полномочия по осуществлению государственного контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости возложены на Департамент.

Часть 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество представило квартальную отчетность в Департамент с нарушением сроков, установленных действующим законодательством. Данный факт Обществом не оспаривается.

Таким образом, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая судебные акты об отказе в удовлетворении требований заявителя, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии с рекомендациями, содержащимися в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Установив малозначительность правонарушения в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество имело достаточно времени для изучения изменений законодательства, выяснения неясных вопросов путем консультаций с соответствующими органами, осуществляющими контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, но не предприняло соответствующих мер для недопущения совершения правонарушения.

Довод кассационной жалобы Общества о неприменении арбитражным судом положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отклонению, поскольку был предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.08.2007 и постановление апелляционной инстанции от 09.10.2007 по делу N А45-9796/07-40/274 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.