Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 января 2008 г. N Ф04-448/2008(1057-А67-37) В удовлетворении требования о признании недействительными действий по внесению записи в государственный реестр прав отказано, поскольку общество подтвердило право собственности на не завершенный строительством объект (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 января 2008 г. N Ф04-448/2008(1057-А67-37)
(извлечение)

Администрация г. Томска обратилось (далее - Администрация) в Арбитражный суд Томской области с заявлением к управлению Федеральной регистрационной службы по Томской области (далее - Управление, регистрирующий орган) о признании недействительными действий по внесению записи от 17.07.2006 N 70-70-01/080/2006-440 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним по регистрации права собственности открытого акционерного общества "Спектр" на объект незавершенный строительством объект.

Свои требование мотивирует нарушением статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В качестве третьих лиц для участия в деле указаны общество с ограниченной ответственностью "ФСК "Мост" (далее - ООО "ФСК "Мост") и открытое акционерное общество "Спектр" (далее - ОАО "Спектр").

Решением от 24.07.2007 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.10.2007 этого же суда, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ФСК "Мост" считает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права и просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований Администрации.

Отзывы от участников процесса ко дню рассмотрения кассационной жалобы в суд кассационной инстанции в нарушение статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступили.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемых судебных актов, изучив кассационную жалобу в пределах заявленных в ней доводов, суд кассационной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела на основании заявления ОАО "Спектр" и приложенных к нему документов, а именно, разрешение на строительство N 115/04, выданное комитетом архитектурно-строительного надзора г. Томска, которым ему как заказчику было разрешено строительство торгового комплекса по улице Беринга, 10, договора аренды земельного участка от 09.01.2001 N ТО-21-12546 и дополнительного соглашения к нему от 22.04.2004, проекта застройки и выписки из единого государственного реестра объектов капитального строительства, регистрирующим органом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество произведена запись 17.07.2006 N 70-70-01/080/2006-440 о регистрации права собственности на незавершенный строительством объект.

Рассматривая данный спор, арбитражный суд не усмотрел неправомерных действий регистрирующего органа и нарушений действующего законодательства о регистрации прав.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы арбитражного суда по следующим основаниям.

Исходя из положений части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действия или бездействия государственного органа могут быть признаны неправомерными в случаях, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 17 Федерального закона "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" содержит перечень документов, необходимых для регистрации права собственности на объект.

Согласно статье 25 указанного выше закона для регистрации права собственности на объект незавершенного строительства представляются документы, подтверждающие право собственности на земельный участок либо право пользования данным земельным участком, разрешение на строительство, проектная документация и документы, содержащие описание незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921 (в редакции от 28.12.2006) "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства (вместе с Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства) указано, что сведения об объектах учета, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, являются основой для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Разрешение на строительство спорного объекта у ОАО "Спектр" имелось. Данный факт Администрация не оспаривает.

Таким образом, арбитражный суд, установив значимые для дела обстоятельства и исследовав представленные доказательства, пришел к правильному выводу, что для регистрации права собственности на незавершенный строительством объект представлены все необходимые для регистрации документы и регистрирующий орган на законном основании произвел регистрацию прав, о чем внес соответствующую запись в единый государственный реестр.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что в заявлении об оспаривании действий регистрирующего органа не указано, какие права и законные интересы Администрации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены внесенными в государственный реестр сведениями и ею оспариваемыми.

Кроме того, как следует из материалов дела земельный участок, на котором зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект, совпадает с земельным участком ООО "ФСК "Мост", и в случае несогласия последнего с действиями регистрирующего органа, последний вправе выбрать иной способ защиты его нарушенных прав.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что арбитражным судом соблюдены требования норм материального и процессуального прав, и не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.07.2007 и постановление апелляционной инстанции от 15.10.2007 Арбитражного суда Томской области по делу А67-12/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.