Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 января 2008 г. N Ф04-504/2008(1136-А03-16) Поскольку оспариваемые сделки, признанные взаимосвязанными, крупными, совершенными с заинтересованностью, заключены при отсутствии решения собрания участников общества, а следовательно, с нарушением норм законодательства, договоры поручительства и залога являются недействительными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 января 2008 г. N Ф04-504/2008(1136-А03-16)
(извлечение)

В рамках настоящего дела судом рассмотрен иск Р. к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Карбид", акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Бийского отделения N 153, обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Паутов и Ко", открытому акционерному обществу (ОАО) "Ингосстрах" о признании недействительными: пунктов 2.4.2, 2.4.3, 2.4.4 генерального соглашения N 3 об открытии рамочной кредитной линии от 08.10.2004,

- пунктов 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3, 2.4.4, 2.4.6 дополнительного соглашения N 2 от 07.10.2005 к генеральному соглашению N 3 от 08.10.2004,

- пункта 2.4.10 дополнительного соглашения N 3 от 28.10.2005 к генеральному соглашению N 3 от 08.10.2004,

- пунктов 2.2.5, 6.2.4.2, 6.2.4.3, 9.5 договора N 45.01-04/347 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 08.10.2004,

- пунктов 6.2.4.2, 6.2.4.3 дополнительного соглашения N 1 от 04.07.2005 к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 45.01-04/347 от 08.10.2004,

- пунктов 2.2.5, 6.2.4.2, 6.2.4.3, 9.4 договора N 45.01-04/348 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 08.10.2004,

- пунктов 6.2.4.2, 6.2.4.3 дополнительного соглашения N 1 от 04.07.2005 к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 45.01-04/348 от 08.10.2004,

- пунктов 2.3.5, 6.2.4.1, 6.2.4.2, 6.2.4.3, 9.5, 9.6 договора N 45.01-05/315 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 07.10.2005,

- пунктов 2.3.5, 6.2.4.1, 6.2.4.2, 6.2.4.3, 6.2.4.4, 6.2.4.5 договора N 45.01-05/347 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 28.10.2005,

- договора залога N 3-2з от 08.10.2004,

- договора ипотеки N 3-3з от 15.10.2004,

- договора залога N 3-4з от 07.10.2005,

- договора залога N 3-5з от 07.10.2005,

- договора залога N 3-6з от 12.10.2005,

- договора залога N 3-7з от 28.10.2005,

- договора поручительства N 45/01-04/347-3п от 08.10.2004,

- договора поручительства N 45/01-04/348-3п от 08.10.2004,

- договор поручительства N 45/01-05/315-3п от 07.10.2005,

- договор поручительства N 45/01-05/347-3п от 28.10.2005,

- договор кредита N 45.01-04/435 от 27.12.2004,

- договор залога N 45.01-04/435 от 27.12.2004,

- дополнительного соглашения N 5 от 23.12.2005 к договору залога N 45.01-04/435-13 от 27.12.2004.

Кроме того, Р. попросила применить последствия недействительности сделок. По договору N 45.01-04/435 от 27.12.2004 просит применить двустороннюю реституцию: ООО "Карбид" возвращает Бийскому ОСБ N 153 6 000 000 руб., а Бийское ОСБ N 153 возвращает ООО "Карбид" 3795239 руб. 59 коп., из них 2 900 000 руб., перечисленных банку в качестве возврата основного долга по договору кредита, 895 239 руб. 59 коп. сумму процентов, фактически уплаченных ООО "Карбид" банку по договору кредита;

ОАО "Ингосстрах" возвращает ООО "Карбид" 231 874 руб. 93 коп., уплаченных в качестве страховой премии по страховым полисам N 44-2361155/04, N 423-236-000965/05, N 44-236745/04, N 44-236744/04, N 423-236-000798/05, N 423-236-000799/05, N 423-236-000800/05, N 423-236-000965/05, заключенным во исполнение договоров залога.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Л., проживающий в г. Новокузнецке.

В обоснование исковых требований истец сослался на взаимосвязанность оспариваемых сделок, которые представляют собой крупные сделки (договоры поручительства на сумму 24 000 000 руб., залога - 14 915 559 руб., договор кредита N 45.01-04/435 от 27.12.2004 и договор залога в обеспечение обязательств по этому договору - 6 000 000 руб.).

Сделки совершены с нарушением положения статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при отсутствии решения собрания участников общества, сделки совершены заинтересованным лицом - П., в нарушение пункта 1 статьи 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Решением от 20.10.2006 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением кассационной инстанции решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по ходатайству истца в отдельное производство выделено требование о применении последствий недействительности сделки в виде возврата ОАО "Ингосстрах" ООО "Карбид" 231 874 руб. 93 коп., уплаченных в качестве страховой премии по страховым полисам N 44-2361155/04, N 423-236-000965/05, N 44-236745/04, N 44-236744/04, N 423-236-000798/05, N 423-236-000799/05, N 423-236-000800/05, N 423-236-000965/05, заключенным во исполнение договоров залога.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Мастер-Тур".

В последующем по ходатайству истца суд выделил в отдельное производство требования о признании недействительными договора кредита N 45.01-04/435 от 27.12.2004, договора залога N 45.01-04/435 от 27.12.2004, дополнительного соглашения N 5 от 23.12.2005 к договору залога N 45.01-04/435-13 от 27.12.2004., заключенных ООО "Карбид" и Сбербанком Российской Федерации в лице Бийского ОСБ N 153, и применении последствий недействительности сделок в виде применения двусторонней реституции с возвратом каждой из сторон полученного по сделке, с учетом суммы процентов, фактически уплаченных ООО "Карбид".

В рамках настоящего дела судом рассмотрен иск Р. к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Карбид", акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Бийского отделения N 153, обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Паутов и Ко", открытому акционерному обществу (ОАО) "Ингосстрах" о признании недействительными:

пунктов 2.4.2, 2.4.3, 2.4.4 генерального соглашения N 3 об открытии рамочной кредитной линии от 08.10.2004,

- пунктов 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3, 2.4.4, 2.4.6 дополнительного соглашения N 2 от 07.10.2005 к генеральному соглашению N 3 от 08.10.2004,

- пункта 2.4.10 дополнительного соглашения N 3 от 28.10.2005 к генеральному соглашению N 3 от 08.10.2004,

- пунктов 2.2.5, 6.2.4.2, 6.2.4.3, 9.5 договора N 45.01-04/347 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 08.10.2004,

- пунктов 6.2.4.2, 6.2.4.3 дополнительного соглашения N 1 от 04.07.2005 к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 45.01-04/347 от 08.10.2004,

- пунктов 2.2.5, 6.2.4.2, 6.2.4.3, 9.4 договора N 45.01-04/348 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 08.10.2004,

- пунктов 6.2.4.2, 6.2.4.3 дополнительного соглашения N 1 от 04.07.2005 к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 45.01-04/348 от 08.10.2004,

- пунктов 2.3.5, 6.2.4.1, 6.2.4.2, 6.2.4.3, 9.5, 9.6 договора N 45.01-05/315 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 07.10.2005,

- пунктов 2.3.5, 6.2.4.1, 6.2.4.2, 6.2.4.3, 6.2.4.4, 6.2.4.5 договора N 45.01-05/347 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 28.10.2005,

- договора залога N 3-2з от 08.10.2004,

- договора ипотеки N 3-3з от 15.10.2004,

- договора залога N 3-4з от 07.10.2005,

- договора залога N 3-5з от 07.10.2005,

- договора залога N 3-6з от 12.10.2005,

- договора залога N 3-7з от 28.10.2005,

- договора поручительства N 45/01-04/347-3п от 08.10.2004,

- договора поручительства N 45/01-04/348-3п от 08.10.2004,

- договор поручительства N 45/01-05/315-3п от 07.10.2005,

- договор поручительства N 45/01-05/347-3п от 28.10.2005.

Решением, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, иск удовлетворен.

Суд пришел к выводу, что договоры поручительства и залога являются крупной сделкой с заинтересованностью, заключенной с нарушением требований статей 45 и 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку одобрение участниками общества поручительства и залога по сделкам ООО "Паутов и Ко" не состоялось.

В кассационной жалобе Сбербанк Российской Федерации в лице Бийского ОСБ N 153 просит решение и постановление апелляционной инстанции в части признания договоров залога недействительными отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, истцом не представлены доказательства, подтверждающие балансовую стоимость переданного в залог имущества; суд не отнесся критически к имеющимся бухгалтерским документам, не дал им надлежащую оценку. Суд ошибочно пришел к выводу, что выгодоприобретателем по опариваемым истцом договорам поручительства и залога, заключенным между банком и ООО "Карбид", является лишь заемщик ООО "Паутов и Ко", в то время как заемные средства направлялись в том числе и на нужды и в интересах ООО "Карбид", для осуществления его обычной хозяйственной деятельности.

В судебном заседании Р. просила судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, полагая правильными выводы суда обо всех обстоятельствах дела.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление апелляционной инстанции не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно по материалам дела и установлено судом, 8 октября 2004 г. ОСБ N 153 и ООО "Паутов и Ко" заключили генеральное соглашение N 3 об открытии рамочной кредитной линии на 18000000 руб., согласно п. 2.4.2 и 2.4.3 которого в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком своих обязательств банку предоставлен залог имущества ООО "Карбид" в виде залога оборудования залоговой стоимостью 6 555 800 руб. и недвижимости, залоговой стоимостью 5 542 900 руб. В соответствии с п. 2.4.4 соглашения ООО "Карбид" выступило поручителем за ООО "Паутов и Ко".

8 октября 2004 г. в соответствии с генеральным соглашением N 3 от 08.10.2004 ОСБ N 153 и ООО "Паутов и Ко" оформили договор N 45.01-04/347 об открытии невозобновляемой кредитной линии на сумму 15 270 000 руб., 04.07.2005 к нему подписали дополнительное соглашение N 1 и 07.10.2005 - дополнительное соглашение N 2. По условиям указанного договора и дополнительного соглашения N 1 (п. 2.2.5 и 6.2.4.3) ООО "Карбид" является поручителем за ООО "Паутов и Ко", а согласно п. 6.2.4.2 - залогодателем на сумму 6 555 800 руб. На основании п. 9.5 ООО "Карбид" предоставляет в залог недвижимость залоговой стоимостью 5 542 900 руб.

8 октября 2004 г. в соответствии с генеральным соглашением N 3 от 08.10.2004 ОСБ N 153 и ООО "Паутов и Ко" заключили договор N 45.01-04/348 об открытии невозобновляемой кредитной линии на сумму 2 730 000 руб., с дополнительным соглашением N 1 от 04.07.2005 и дополнительным соглашением N 2 от 07.10.2005. В соответствии с п. 2.2.5 и п. 6.4.3 названного договора и дополнительного соглашения N 1 ООО "Карбид" является поручителем за ООО "Паутов и Ко", а согласно п. 6.2.4.2 - залогодателем на сумму 6 555 800 руб. В соответствии с п. 9.4 ООО "Карбид" предоставляет в залог недвижимость залоговой стоимостью 5 542 900 руб.

7 октября 2005 г. ОСБ N 153 и ООО "Паутов и Ко" подписали дополнительное соглашение N 2 к генеральному соглашению N 3 от 08.10.2004, согласно которому сумма лимита кредитной линии была увеличена на 6 300 000 руб. и составила 24 300 000 руб. В соответствии с п.п. 2.4.1, п. 2.4.2, п. 2.4.3, п. 2.4.4 соглашения ООО "Карбид" предоставило в залог имущество, согласно п. 2.4.6 - выступило поручителем за ООО "Паутов и Ко".

7 октября 2005 г. в соответствии с генеральным соглашением N 3 от 08.10.2004 между ОСБ N 153 и ООО "Паутов и Ко" был подписан договор N 45.01-05/315 об открытии невозобновляемой кредитной линии на сумму 4 300 000 руб., на основании п. 2.3.5, п. 6.2.4.3 поручителем за ООО "Паутов и Ко" является ООО "Карбид", в соответствии с п. 6.2.4.1, п. 6.2.4.2, п. 9.5, п. 9.6 ООО "Карбид" предоставляет в залог имущество.

28 октября 2005 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 3 к генеральному соглашению N 3 от 08.10.2004, на основании п. 2.4.10 которого к заложенному имуществу было добавлено оборудование залоговой стоимостью 2 780 000 руб.

28 октября 2005 г. между ранее названными сторонами в соответствии с генеральным соглашением N 3 был подписан договор об открытии невозобновляемой кредитной линии на сумму 2000000 руб., согласно п. 2.3.5, п. 6.2.4.5 ООО "Карбид" выступило поручителем за ООО "Паутов и Ко", на основании п. 6.2.4.1, п. 6.2.4.2, п. 6.2.4.3, п. 6.2.4.4 в залог было предоставлено имущество.

Во исполнение генерального соглашения N 3 от 08.10.2004 между ОСБ N 153 и ООО "Карбид" были заключены: договор залога N 3-2з от 08.10.2004 на сумму 6 555 800 руб., договор залога N 3-4з от 07.10.2005 на сумму 211399 руб. 81 коп., договор залога N 3-5з от 07.10.2005 на сумму 838350 руб., договор залога N 3-6з от 12.10.2005 на сумму 2535000 руб., договор залога N 3-7з от 28.10.2005 на сумму 2728000 руб., договор ипотеки N 3-3з от 15.10.2004 на сумму 5542900 руб.

Во исполнение договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии N 45.01-04/347 от 08.10.2004, N 45.01-04/348 от 08.10.2004, N 45.01-05/315 от 07.10.2005, N 45.01-05/347 от 28.10.2005 между ОСБ N 153 и ООО "Карбид" были заключены: договор поручительства N 45/01-04/347-Зп от 08.10.2004 на сумму 15270000 руб., договор поручительства N 45/01-04/348-Зп от 08.10.2004 на сумму 2730000 руб., договор поручительства N 45/01-05/315-Зп от 07.10.2005 на сумму 4300000 руб., договор поручительства N 45/01-05/347-Зп от 28.10.2005 на сумму 2000000 руб.

В соответствии с п. 2.8 указанных договоров ООО "Карбид" приняло на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитными договорами за ООО "Паутов и Ко", а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо.

Удовлетворяя требования истца, суд правомерно признал оспариваемые сделки взаимосвязанными, крупными, совершенными с заинтересованностью, заключенными с нарушением требований статей 45 и 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Суд установил, что согласно бухгалтерским балансам по состоянию на 30.09.2004 активы ООО "Карбид" составляли 8 548 тыс. руб., а по состоянию на 30.09.2005 - 13 208 тыс. руб. Следовательно, для общества крупной сделкой в октябре 2004 являлась сделка на сумму свыше 2 137 000 руб. (25% от 8 548 тыс. руб.), а в октябре 2005 - на сумму свыше 3 302 000 руб. (25% от 13 208 тыс. руб.).

Суд правомерно принял во внимание балансы, предоставленные налоговым органом, исходя из бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествовавший датам заключения оспариваемых сделок.

В кассационной жалобе заявитель не оспаривает выводы суда о том, что сделки совершены с заинтересованностью и не были одобрены в установленном законом порядке.

Судебные акты являются законными и обоснованными, вследствие чего не подлежащими отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.07.2007 и постановление апелляционной инстанции от 01.10.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2390/06-37 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.