Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 января 2008 г. N Ф04-609/2008(13111311-А03-34) Налоговые вычеты, произведенные налогоплательщиком, являются законными, поскольку налогоплательщик представил в налоговый орган все надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные налоговым законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 января 2008 г. N Ф04-609/2008(13111311-А03-34)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Вимм-Билль-Данн" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 17.04.2007 N РП-031К в части установления необоснованного применения вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 221 346 руб.

Решением от 01.10.2007 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Общество с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве. Просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки закрытого акционерного общества "Рубцовский молочный завод", которое согласно решению общего собрания акционеров от 25.12.2006 N 25-12 реорганизовано путем присоединения к открытому акционерному обществу "Вимм-Билль-Данн", по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, налогового и валютного законодательства по налогам, в том числе: налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2006 по 31.12.2006, составлен акт от 12.03.2007 N АП-031-12,13, на основании которого налоговым органом вынесено решение от 17.04.2007 N РП-031к о доначислении налогов, в том числе: налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 221 346 руб.

В ходе проверки налоговый орган установил, что общество неправомерно применило вычет по НДС:

- в сумме 42 621 руб. в связи с тем, что согласно пункту 4 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не учитываются в целях налогообложения при определении налоговой базы расходы в виде сумм налога, а также суммы платежей за сверхнормативные выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду;

- в сумме 174 981 руб. в связи с тем, что поставщик общества - ООО "АгроСиб" не представляет в налоговые органы налоговую и бухгалтерскую отчетность; закупает продукцию (сырое молоко) у своих взаимозависимых лиц; согласно представленной выписки из ЕГРЮЛ руководителем значится З., тогда как первичные документы подписаны П.

Не согласившись с решением налогового органа в указанной части, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд, установив фактические обстоятельства дела в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законный и обоснованный судебный акт. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты (пункт 1 статьи 171 Кодекса). Пунктом 2 статьи 172 Кодекса (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещенных через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, в том числе: товарно-транспортные накладные, товарные накладные, договоры, счета-фактуры, платежные поручения, соглашения о зачете, арбитражный суд пришел к выводу о реальности сделок с ООО "АгроСиб", которые носили длящийся характер.

Согласно пунктам 1, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверные и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности, осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Арбитражным судом установлено, что обществом при заключении договора поставки молока с названным с поставщиком были запрошены документы, определяющие гражданско-правовую провоспособность ООО "АгроСиб", в том числе: свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, Устав, приказ N 1 от 03.10.2004 о назначении директором организации - Пономарева В.И., то есть общество при заключении договора проявило разумную осмотрительность.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом не представлено каких-либо доказательств того, что в ООО "АгроСиб" не происходила смена руководителя, а только подтверждено, что сведения о смене не внесены в государственный реестр. Таким образом, налоговый орган в нарушение названных статей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что первичные документы со стороны ООО "АгроСиб" подписаны неуполномоченным лицом. Также не доказана взаимозависимость налогоплательщика с ООО "АгроСиб" и его контрагентами.

Не представление бухгалтерской и налоговой отчетности, неуплата налога поставщиком налогоплательщика не является безусловным основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что общество неправомерно произвело вычет по НДС за 2006 год в сумме 42 621 руб. на основании выставленных ООО "Водосбыт" счетов-фактур NN 1255 от 06.03.2006, 3883 от 28.06.2006.

Исследовав материалы дела, в том числе: договор от 01.10.2003 N 12, заключенный между обществом и ООО "Водосбыт", которым предусмотрены повышенные тарифы, суд установил, что общество производило не сверхнормативные выбросы в окружающую среду, а сброс сточных вод для очистки ООО "Водосбыт" сверх установленных лимитов.

Учитывая, что налоговый орган не доказал законность принятого им решения, арбитражным судом обоснованно удовлетворены требования налогоплательщика. Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования суда и им дана надлежащая оценка. В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется. Отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с налогового органа подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 01.10.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6927/07-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю, г. Рубцовск государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В соответствии с п.6 ст.169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

По мнению ИФНС, налогоплательщик неправомерно заявил налоговые вычеты по НДС, в связи с тем, что выставленные счета-фактуры составлены с нарушениями - подписаны неуполномоченным лицом, не являющимся руководителем организации-поставщика.

Суд признал решение ИФНС об отказе в принятии налоговых вычетов по НДС незаконным и необоснованным.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров на территории РФ, после принятия на учет указанных товаров при наличии соответствующих первичных документов.

Налогоплательщиком при заключении договора поставки были запрошены документы, определяющие его гражданско-правовую правоспособность (свидетельства о государственной регистрации и о постановке на учет в налоговом органе, Устав, приказ о назначении на должность директора).

Указанные документы свидетельствуют о том, что налогоплательщик при заключении договора проявил разумную осмотрительность.

При этом ИФНС не представлено каких-либо доказательств того, что в организации-поставщике не происходило смены руководителя, а только подтверждено, что сведения о смене не внесены в государственный реестр.

Исследовав материалы дела, в том числе: ТТН, ТН, договоры, счета-фактуры, платежные поручения, соглашения о зачете, суд пришел к выводу, что налогоплательщик правомерно заявил налоговые вычеты по НДС.