Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 января 2008 г. N Ф04-403/2008(981-А27-17) Удовлетворяя требования о взыскании долга за поставленный товар, суд исходил из подтверждения факта передачи истцом продукции ответчику по заключенному между ними договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 января 2008 г. N Ф04-403/2008(981-А27-17)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Российско-Украинская компания "Технология" обратилось с иском к ООО "Торговый дом завода "Красный Октябрь" о взыскании 542644 руб. долга за поставленный по договору N 18 от 20.09.2006 товар и 19067,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик предъявил истцу встречный иск о взыскании (возврате) 235000 руб. авансового платежа в связи с поставкой по указанному выше договору некачественного товара, 15481,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 4469 руб. расходов по хранению этого товара.

Решением от 28.08.2007 в удовлетворении как первоначального, так и встречного, исков отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.11.2007 отменено названное решение в части отказа в удовлетворении требований по первоначальному иску и в этой части принято новое решение - взысканы с ответчика в пользу истца заявленная сумма долга и 15254,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить постановление полностью, а решение - в части отказа в удовлетворении встречного иска, и удовлетворить его встречные исковые требования. Считает, что судом не учтены доводы ответчика о приемке товара от его имени неуполномоченным лицом и неправомерно возложена на ответчика обязанность доказать те обстоятельства, на которые ссылается истец.

Истец в отзыве на кассационную жалобу, указывая на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить без изменения обжалуемое постановление как законное.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, в соответствии с заключенным между сторонами договором N 18 от 20.09.2006 истец (поставщик) обязался поставить, а ответчик (покупатель) принять в собственность и оплатить продукцию - запасные части к проходческому комбайну КСП 32 на сумму 777644 руб. согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Покупатель платежным поручением от 10.10.2006 внес предусмотренную договором предоплату на сумму 235000 руб. Согласно товарной накладной N 152 от 23.10.2006, подписанной и заверенной печатями обеих сторон, и актам о приемке-передаче со ссылкой на договор N 18 от 20.09.2006 поставщик передал, а покупатель принял указанную выше продукцию.

Основанием для обращения в суд с первоначальным иском послужило неисполнение покупателем обязательств по оплате в полном объеме фактически поставленного товара.

Возражения против заявленных исковых требований и встречный иск мотивированы тем, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, а поставленная им по договору N 18 продукция является некачественной.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных по данному делу исков, исходил из того, что поставка товара по договору N 18 от 20.09.2006 и его ненадлежащее качество не подтверждены документально, поскольку товарная накладная N 152 не подписана уполномоченным представителем покупателя, полномочия подписавшего акт приемки-передачи старшего мастера завода "Красный Октябрь" на приемку продукции также не подтверждены, не представлено надлежащих доказательств извещения поставщика о поставке им некачественного товара.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда и удовлетворяя первоначальный иск частично, в достаточно полной мере и всесторонне исследовала представленные доказательства с учетом доводов сторон, дала им правильную, соответствующую фактическим обстоятельствам и закону оценку. Пришла к правомерному выводу, что судом первой инстанции не полно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства и в этой связи - неправильно применены нормы материального права. Обоснованно сочла, что совокупностью представленных по делу доказательств подтвержден факт передачи истцом продукции ответчику по заключенному между ними договору N 18 от 20.09.2006, о чем свидетельствуют не только упомянутые выше товарная накладная и акты о приемке-передаче, но и последующие действия ответчика, в том числе - его переписка с истцом по поводу данной поставки. С учетом этих обстоятельств правильно руководствовалась нормами материального права, в частности - положениями статей 309, 310 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации о надлежащем исполнении обязательств, связанных с поставкой товара и его оплатой, а также - статьей 395 этого Кодекса, предусматривающей начисление процентов на сумму долга без учета НДС, и признала обоснованными требования истца. Давая оценку доказательствам и доводам, положенным в основу встречного иска, пришла к правильному выводу о его необоснованности и несоответствии действий ответчика нормам статей 513, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим вопросы принятия товаров покупателем и последствия поставки товаров ненадлежащего качества.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом апелляционной инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 09.11.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-4027/2007-1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.