Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 января 2008 г. N Ф04-343/2008(855-А27-9) Отказывая в признании недействительным договора аренды земельного участка, суд исходил из того, что право аренды спорного земельного участка приобретено ответчиком в связи с приобретением им временных сооружений, находящихся на спорном земельном участке, истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемой сделкой (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 января 2008 г. N Ф04-343/2008(855-А27-9)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Снегири" (далее - ООО "ТД "Снегири") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Юрги (далее - КУМИ), обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасс Капитал Инвест" (далее - ООО "Кузбасс Капитал Инвест") о признании недействительным договора аренды земельного участка от 03.04.2006 N 1050, заключенного между ответчиками.

Заявленные требования основаны ссылкой на статьи 11, 12, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15-17 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и мотивированы тем, что земельный участок передан в аренду ООО "Кузбасс Капитал Инвест" без проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды, чем были нарушены права истца на участие в торгах и право на заключение договора аренды.

Решением от 07.08.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.10.2007, суд отказал в удовлетворении исковых требований, придя к выводу об их незаконности и необоснованности.

В кассационной жалобе ООО "ТД "Снегири", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, суд неверно истолковал довод истца как предположительный о том, что он мог быть участником конкурса права аренды спорного земельного участка; суд оставил без оценки ссылки заявителя на нормы статей 11, 29, 34 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 37 Правил землепользования на территории города Юрги, утвержденных постановлением городского Совета народных депутатов от 25.10.2000 N 89 (далее - Правила землепользования); суд неправильно применил нормы пункта 6 статьи 31 и пункта 11 статьи 38 Правил землепользования.

Отзывы на кассационную жалобу в порядке, установленном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

В судебном заседании представители КУМИ и ООО "Кузбасс Капитал Инвест" высказались против удовлетворения кассационной жалобы, считая доводы кассационной жалобы несостоятельными.

ООО "ТД "Снегири", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание. Поэтому жалоба, согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрена в отсутствие представителя общества.

Проверив в соответствии с правилами статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Кузбасс Капитал Инвест", приобретя в собственность по договору купли-продажи от 02.04.2006 временные сооружения (асфальтовое покрытие площадью 4479,2 кв.метра, металлическую камеру хранения, прилавки металлические, металлические контейнера ж.д. для хранения вещей, вагоны бытовки), обратилось в КУМИ с заявлением о переоформлении права аренды на земельный участок, необходимый для использования под приобретенными сооружениями.

КУМИ по результатам рассмотрения поступившего заявления было принято распоряжение от 03.04.2006 N 424а о предоставлении ООО "Кузбасс Капитал Инвест" с 03.04.2006 в аренду земельного участка общей площадью 4479,2 кв.метра, расположенного по адресу: г. Югра, на пересечении ул. Волгоградской и Машиностроителей сроком по 25.03.2007.

Указанное распоряжение принято КУМИ на основании пункта 4.1 Постановления Главы Города от 18.12.2001 N 63 "Об утверждении Положения о порядке предоставления в аренду муниципальных земель в г. Юрге" в связи с приобретением ООО "Кузбасс Капитал Инвест" находящихся на спорном земельном участке временных объектов, приобретенных по договору купли-продажи от 02.04.2006.

Во исполнение названного распоряжения КУМИ и ООО "Кузбасс Капитал Инвест" заключили 03.04.2006 договор N 1050 аренды земельного участка сроком действия по 25.03.2007 для использования под временным рынком.

ООО "ТД "Снегири" на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации оспорило законность заключения договора аренды от 03.04.2006 N 1050, полагая, что нарушено его право на приобретение спорного земельного участка в аренду, поскольку КУМИ не были проведены торги в форме конкурса на право заключения договора аренды спорного земельного участка и истец был лишен возможности принять участие в конкурсе (или аукционе) и претендовать на заключение договора аренды земельного участка.

Арбитражный суд, проведя в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всестороннее и полное исследование представленных в дело доказательств, доводов и возражений сторон, сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом судебные инстанции исходили из того, что ООО "ТД "Снегири" не является заинтересованным лицом для обращения в суд с настоящим иском; перезаключение КУМИ договора аренды спорного земельного участка с новым собственником расположенных на этом участке объектов движимого имущества соответствует требованиям действующего законодательства и не противоречит Правилам землепользования.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда правильными, соответствующими материалам дела и не противоречащими действующему законодательству.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не усматривает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 32 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 01.07.1996 N 6/8 разъяснено, что поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

ООО "ТД "Снегири" не являясь стороной оспариваемой сделки, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно представить доказательства нарушения оспариваемой сделкой своих прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 37 Правил землепользования продажа земельных участков и права аренды земельных участков на территории города Юрги осуществляется в соответствии с настоящими Правилами и действующим законодательством.

Пунктом 5 статьи 31 Правил землепользования установлен порядок предоставления земельных участков под временными сооружениями.

В соответствии с пунктом 6 статьи 31 Правил землепользования, при передаче права собственности на сооружение новый собственник обязан переоформить договор аренды в комитете по управлению муниципальным имуществом в соответствии со статьей 38 настоящих Правил.

В силу подпункта "а" пункта 11 Правил землепользования КУМИ осуществляет переоформление договора аренды в случаях смены собственника находящегося на земельном участке временного сооружения.

Аналогичные положения содержат пункты 4.1, 4.5 Положения о порядке предоставления в аренду муниципальных земель в городе Юрге, утвержденных Постановлением администрации города Юрги от 18.12.2001 N 63 (далее - Положение о порядке предоставления в аренду муниципальных земель), которыми также предусмотрено в случае смены собственника находящегося на земельном участке временного сооружения переоформить договор аренды земельного участка.

Поскольку прежний собственник временных сооружений пользовался спорным земельным участком на праве аренды, то ООО "Кузбасс Капитал Инвест" правомерно обратилось с заявлением о передаче в аренду земельного участка, заключив впоследствии с КУМИ договор аренды земельного участка.

ООО "ТД "Снегири" в нарушении требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, подтверждающих тот факт, что договор аренды земельного участка от 03.04.2006 N 1050 заключен с нарушением требований действующего законодательства.

Судебные инстанции правильно указали, что ООО "ТД "Снегири" не доказало нарушение своих прав и законных интересов оспариваемой сделкой.

Довод заявителя о том, что продажа права на заключение договора аренды спорного земельного участка в данном случае должна была происходить на торгах, является ошибочным.

Разделом 3 Положения о порядке предоставления в аренду муниципальных земель предусмотрен обязательный порядок проведения конкурса по продаже права аренды земельного участка при приобретении первоначального права аренды земельного участка.

По настоящему делу ООО "Кузбасс Капитал Инвест" приобрело право аренды спорного земельного участка в связи с приобретением временных сооружений, находящихся на спорном земельном участке.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции признает несостоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств спора, правильно установленных судом, на что у кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют полномочия.

При разрешении спора арбитражный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов.

Учитывая изложенные обстоятельства, обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.08.2007 и постановление апелляционной инстанции от 10.10.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5533/2007-1 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Торговый дом "Снегири" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.