Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 января 2008 г. N Ф04-107/2008(498-А45-28) Удовлетворяя иск о взыскании стоимости некачественного товара, суд указал на наличие доказательств, подтверждающих продажу предпринимателю товара с производственными дефектами, не позволяющими эксплуатировать оборудование по назначению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 января 2008 г. N Ф04-107/2008(498-А45-28)
(извлечение)

Предприниматель А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Империя" (далее - ООО "ТД "Империя") о расторжении договора купли-продажи станка кромкооблицовочного ЕВ 35 "VIROTEX" в комплекте с аппаратом пылеудаляющим AS382L и набором фрез на общую сумму 263070 рублей, переданных по товарным накладным от 04.11.2004 N 2642, N 2638, акту приема-передачи от 04.11.2004, счет-фактуре от 04.11.2004 N 2316, обязании вернуть 263070 рублей, составляющих стоимость некачественного товара, 30000 рублей расходов на оплату услуг представителя по договору от 05.10.2005 N 35.

Решением от 31.08.2006 (судья Г.) Арбитражного суда Новосибирской области в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2007 решение от 31.08.2006 отменено. Принят новый судебный акт. В части расторжения договора в иске отказано. В части взыскания стоимости некачественного товара иск удовлетворен. С ООО "ТД "Империя" в пользу предпринимателя взыскано 263 070 рублей.

В кассационной жалобе ООО "ТД "Империя" просит постановление апелляционной инстанции от 13.09.2007 отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение от 31.08.2006.

По мнению заявителя, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

ООО "ТД "Империя" указывает на ошибочность вывода суда о том, что переданные по договору купли-продажи товары являются комплектом.

Кроме того, по утверждению заявителя, основанием для отмены постановления является неприменение судом положений части 5 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению.

Представитель ООО "ТД "Империя" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, предприниматель сослался на договор купли-продажи, в соответствии с которым, он приобрел у ответчика кромкооблицовочный станок ЕВ35 "VIROTEX" в комплекте с аппаратом пылеудаляющим AS382L и набором фрез (далее - товар, оборудование) на общую сумму 263070 рублей. Указал на выявленные недостатки в качестве оборудования, переданного по договору, и невозможности его дальнейшего использования в производственной деятельности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из недоказанности причин некачественности товара, вины ответчика либо производителя станка в его некачественности.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции указал на наличие в материалах дела достоверных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих продажу предпринимателю товара с производственными дефектами, не позволяющими эксплуатировать оборудование по назначению. Отказывая в удовлетворении иска в части расторжения договора, апелляционная инстанция, исходя из отсутствия оформленного между сторонами двустороннего договора купли-продажи, составленного в виде единого письменного документа, со ссылкой на акт приема-передачи от 04.11.2004, товарные накладные от 04.11.2004 N 2642, 2638, счет-фактуру от 04.11.2004 N 2316, пришла к выводу о том, что между сторонами возникли отношения по разовой сделке купли-продажи.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области правомерными исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены либо безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Апелляционная инстанция арбитражного суда, проанализировав переписку сторон, действия продавца и покупателя в ситуации поставки некачественной продукции, исходя из требований статей 475, 476, 478 Гражданского кодекса Российской Федерации о последствиях поставки товаров ненадлежащего качества, пришла к правильному выводу о законности действий истца и обоснованности заявленных требований.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемого судебного акта апелляционной инстанцией арбитражного суда не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены постановления не имеется.

Доводы кассационной жалобы отклоняются как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 13.09.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-10579/06-37/278 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Империя" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.