Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 января 2008 г. N Ф04-340/2008(852-А45-12) Отказывая в иске о понуждении заключить договор энергоснабжения, суд указал на наличие не прекратившего действие договора энергоснабжения между сторонами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 января 2008 г. N Ф04-340/2008(852-А45-12)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2008 г.

Государственное унитарное предприятие "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" (далее - ГУП "УЭВ СО РАН") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Сибирьэнерго" (далее - ОАО "Сибирьэнерго"), открытому акционерному обществу "Новосибирскэнерго" (далее - ОАО "Новосибирскэнерго") об обязании заключить договор энергоснабжения в редакции истца.

Исковые требования основаны на нормах статей 426, 445, 446, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что поскольку предыдущий договор энергоснабжения прекратил своё действие по инициативе истца, то ответчик необоснованно уклоняется от заключения нового договора энергоснабжения.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований к ОАО "Новосибирскэнерго" и, уточнив требование, просил понудить ОАО "Сибирьэнерго" заключить договор энергоснабжения в редакции проекта договора энергоснабжения от 30.11.2006.

В отношении ОАО "Новосибирскэнерго" производство по делу прекращено, указанное лицо и закрытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - ЗАО "Новосибирскэнергосбыт") привлечены к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований.

Решением от 06.07.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.10.2007 Арбитражного суда Новосибирской области, в иске отказано по тому основанию, что между сторонами существуют договорные отношения по снабжению электрической энергией.

Обжалуя принятые судебные акты, ГУП "УЭВ СО РАН" просит в кассационной жалобе их отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также неправильно применены нормы материального права. Неверными, считает заявитель, являются выводы суда о том, что существующий договор энергоснабжения вследствие его неоднократного продления приобрёл характер договора, заключенного на неопределённый срок, а также о том, что обязательства по нему не прекратились в связи с продолжающейся поставкой энергии и оплатой её истцом. Данные выводы, полагает заявитель, противоречат пункту 9.2 договора энергоснабжения N 575 от 01.01.2003 и статье 540 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не согласен заявитель также с выводами суда о том, что истцу следовало урегулировать разногласия по дополнительному соглашению к договору энергоснабжения, направленному ему ответчиком, о неприменении к данному спору Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила функционирования розничных рынков электрической энергии), и о несоответствии требований истца нормам статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сибирьэнерго", ссылаясь на несостоятельность её доводов, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

ОАО "Новосибирскэнерго", ЗАО "Новосибирскэнергосбыт" о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ГУП "УЭВ СО РАН" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель ОАО "Сибирьэнерго" высказался против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что между ОАО "Новосибирскэнерго" (энергоснабжающей организацией) и ГУП "УЭВ СО РАН" (абонентом) заключен договор от 01.01.2003 N 575 на подачу и потребление электрической энергии, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту электрическую энергию и мощность, а абонент - принимать и оплачивать её.

Пунктом 9.2 названного договора предусмотрено, что он считается продлённым ежегодно, если за месяц до окончания срока ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Впоследствии ОАО "Новосибирскэнергосбыт" было реорганизовано в форме выделения из его состава ОАО "Сибирьэнерго", которое является правопреемником энергоснабжающей организации.

На основании приказа от 23.10.2006 N 36-Е и приказа от 15.12.2006 N 110-Е департамента по тарифам Новосибирской области ГУП "УЭВ СО РАН" и ОАО "Сибирьэнерго" признаны гарантирующими поставщиками в границах зон своей деятельности.

В связи с вступлением в действие Правил функционирования розничных рынков электрической энергии ГУП "УЭВ СО РАН" письмом от 29.11.2006 N 15152-3276 сообщило ОАО "Новосибирскэнерго", что ввиду прекращения действия договора N 575 от 01.10.2003 истец предлагает энергоснабжающей организации заключить с 1 января 2007 года новый договор энергоснабжения.

Ответ истцу направило ЗАО "Новосибирскэнергосбыт" как агент ОАО "Новосибирскэнерго" по агентскому договору от 23.10.2003 N КТ-1 (с 01.01.2007 агент ОАО "Сибирьэнерго" по агентскому договору N КТ-2). В частности, в письме N 5590 от 29 декабря 2006 года ЗАО "Новосибирскэнергосбыт" указало на недостатки представленного истцом проекта договора энергоснабжения и предложило их устранить.

Отказ энергоснабжающей организации от заключения договора энергоснабжения послужил основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Разрешая спор, суд пришёл к выводу, что основания к понуждению ответчика заключить новый договор энергоснабжения, установленные статьёй 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

При этом суд исходил из того, что договор энергоснабжения N 575, несмотря на предложение истца заключить новый договор энергоснабжения, своё действие не прекратил.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нём момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Поскольку договор энергоснабжения N 575 от 01.10.2003 не содержит условие, в соответствии с которым окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору, то суд посчитал его действующим до прекращения обязательств сторонами. Принимая во внимания длящийся характер обязательств договора энергоснабжения, данный вывод суда следует признать правомерным.

Подтверждением исполнения сторонами взятых по упомянутому договору обязательств суд признал подачу энергоснабжающей организацией электрической энергии и её оплату истцом.

Кроме того, ни действующим законодательством, ни договором энергоснабжения N 575 не предусмотрено одностороннее расторжение договора. Поэтому суд, верно сославшись на нормы статей 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал правильный вывод о том, что спорный договор является действующим.

Наличие не прекратившего действие договора энергоснабжения обоснованно признано судом основанием, исключающем обязанность ответчика заключить с истцом новый договор энергоснабжения.

Таким образом, приведённые ГУП "УЭВ СО РАН" в кассационной жалобе доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела направлены на их переоценку и переоценку доказательств по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.07.2007 и постановление апелляционной инстанции от 04.10.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1927/07-30/53 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.