Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 января 2008 г. N Ф04-645/2008(13921392-А45-41) Отказывая в признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе перерасчета пени, суд исходил из того, что не установлены совершение налоговым органом действий по взысканию пени и возложение спорным актом на общество обязанностей, создающих препятствия для осуществления деятельности в предпринимательской и иной экономической сфере (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 января 2008 г. N Ф04-645/2008(13921392-А45-41)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Новосибирский завод химконцентратов" (далее-Общество, ОАО "НЗХК") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действия налогового органа, выразившиеся в отказе перерасчета пени и обязании Инспекции произвести действия по их перерасчету.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.07.2007 заявленные требования удовлетворены.

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Новосибирской области постановлением от 08.10.2007 отменила решение суда первой инстанции и приняла новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В кассационной жалобе ОАО "Новосибирский завод химконцентратов" ОАО "НЗХК", пологая, что апелляционной инстанцией неправильно применены нормы материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставив в силе решение первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, Инспекция неправильно исчислила размер пени по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) исходя из даты отгрузки товара на экспорт, тогда как, пени должны начисляться с 181-го дня установленного срока для представления обосновывающих экспорт документов.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Инспекция представила Обществу акт сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам N 2839 от 14.11.2006 по состоянию расчетов на 10.11.2006, согласно которому переплата по НДС составила 8938660,27 рублей, задолженность по пени по НДС - 132725,30 рублей.

Данный акт составлен Инспекцией в связи с представлением Обществом 24.100.2006 уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за март 2006 года. Предоставление данной декларации было обусловлено тем, что Обществом по истечении 180 дней, с даты выпуска товаров региональным таможенным органом в режиме экспорта, не собраны документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации подтверждающие применение налоговой ставки 0 процентов по контракту N 38550 от 23.03.2005 г.

В разногласиях на акт сверки расчетов налогоплательщик не согласился с начислением пени по НДС в размере 290935,54 руб., ссылаясь на неправомерность начисления пени по сроку уплаты 20.04.2006.

Письмом от 16.11.2006 N 30-09-65/315 Общество просило Инспекцию произвести перерасчет пени по НДС, рассчитанную с 21.04.2006 по 24.10.2006, поскольку пени должны быть начислены, начиная с 181 дня и до дня подачи налоговой декларации, т.е. с 12.09.2006 по 24.10.2006.

Инспекция на данное обращение сообщила письмом от 01.12.2006 N ИЛ-08-07/7896, что датой начисления пени, подлежащей уплате в бюджет, является 20.04.2006.

Суд первой инстанции, посчитав действия Инспекции по начислению пени за период с 20.04.2006 по 24.10.2006 неправомерными, полностью удовлетворил требования Общества, обязав инспекцию произвести перерасчет пени с 12.09.2006 по 24.10.2006.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции, правомерно исходила из нижеследующего.

В соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействия должностных лиц, если по мнению этого лица такие акты, действия, или бездействие нарушает его права.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество обратилось в суд с требованием о признании незаконными действий Инспекции и обязании ее произвести действия по перерасчету пени за период с 12.09.2006 по 24.10.2006. При этом в заявлении не указано, в каком конкретно размере инспекция не правильно начислила пени.

Кроме того, в обоснование своих требований, заявитель ссылается на акт сверки от 14.11.2006 по налогам, сборам и взносам, тогда как в акте отражена переплата по НДС в сумме 8938660,27 руб. и задолженность по пени в сумме 132725 руб. При этом сам акт сверки Обществом не оспаривается, а материалами дела не подтверждается, что сумма пени, указанная в вышеуказанном акте, начислена по уточненной декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2006 года.

Судом апелляционной инстанции не установлено совершение Инспекцией каких- либо действий по взысканию пени. Так же, как и не установлено, что акт сверки N 2839 от 14.11.2006 возлагает на Общество какие-либо обязанности, создающие препятствия для осуществления деятельности в предпринимательской и иной экономической сфере.

Кассационная инстанция отмечает, что Общество в кассационной жалобе не указало нарушение каких норм права допущено апелляционной инстанцией и в чем данные нарушения выражаются.

Судом апелляционной инстанции дана оценка всем доводам, приведенным Инспекцией по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, Общество повторяет все то, на что ссылалась ранее.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 08.10.2007 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области делу А45-3263/07-55/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.