Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 января 2008 г. N Ф04-593/2008(1277-А45-26) Отказывая в признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, суд указал на непредставление обществом в регистрирующий орган кадастрового плана земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 января 2008 г. N Ф04-593/2008(1277-А45-26)
(извлечение)

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (далее - регистрирующий орган) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 0,6117 кв.м., с кадастровым номером 54:35:091345:02, расположенный по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, улица Иванова, 4, а также об обязании регистрирующего органа произвести регистрацию права собственности на указанный земельный участок.

Решением от 28.05.2007 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 27.08.2007 апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленных Управлением требований было отказано.

Суды мотивировали данный вывод непредставлением Управлением в регистрирующий орган кадастрового плана земельного участка.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

Считает, что отказ в государственной регистрации права собственности Российской Федерации является незаконным, поскольку на государственную регистрацию им были представлены все необходимые документы, оформленные в соответствии с действующим законодательством.

Кроме этого, также отметило, что, поскольку частные юридические и физические лица, выступающие арендаторами, в заключенном договоре аренды долей спорного земельного участка, не могут приобрести права собственности на основании законодательства о разграничении государственной собственности, поэтому регистрация права собственности Российской Федерации не нарушает их права.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области просит оставить в силе принятые по настоящему делу судебные акты.

Считает, что поскольку оспариваемый земельный участок был предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора ФГУП "Сибтекстиль. Спецтехника. Сервис", а также коммерческим организациям, основания предполагать о возникновении права федеральной собственности на указанный земельный участок в порядке разграничения государственной собственности на землю отсутствуют.

Регистрационная служба также отметила, что при оценке данных обстоятельств судом были обоснованно применены положения пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к выводу об оставлении без изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Материалами дела установлено, что сообщением N 01/247/2006-404 от 13.12.2006 Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области известило Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Новосибирской области об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок на основании абзаца 4 части 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Новосибирской области, считая отказ в государственной регистрации права собственности на земельный участок не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой и апелляционной инстанций, рассматривая заявление, пришел к выводу о том, что правовые основания для государственной регистрации права собственности на земельный участок отсутствуют, поскольку при обращении за регистрацией прав Управление не представило план спорного земельного участка.

Кассационная инстанция, поддерживая данный вывод суда, исходит из следующего.

Статья 20 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации права.

В силу абзаца 4 пункта 1 указанной нормы в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Исследовав обстоятельства дела и оценив все доказательства по делу в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, в частности, положениями статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 16, пункта 6 статьи 19 Федерального закона N 28-ФЗ от 02.01.2000 "О государственном земельном кадастре", пункта 3 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 404 от 30.06.2006, суды установили, что заявителем к заявлению о регистрации от 13.10.2006 были приложены следующие документы: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за регистрацию и доверенность на представителя, подписавшего заявление.

Заявление о регистрации содержало сведения только о местоположении участка по улице Иванова, 4, а также о площади земельного участка 6117 кв.м.

В ходе проверки было установлено, что Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области зарегистрировало право собственности ЗАО "Утилекс - строй" на помещения в комплексе зданий по улице Иванова, 4 в доле 45,8% и ЗАО "Стиль-Экс" - в доле 23,9%.

Кассационная инстанция считает, что, учитывая изложенные обстоятельства, суды, обоснованно признали правомерным отказ регистрирующего органа.

Кассационная инстанция считает, что доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда относительно установленных обстоятельств дела и примененных норм права.

Нарушений судами норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.05.2007 и постановление от 27.08.2007 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5965/07-50/38 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.