Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 января 2008 г. N Ф04-23/2008(386-А46-42) Решение налогового органа признано недействительным, поскольку налогоплательщик предоставил надлежащие документы, подтверждающие его право на применение налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 января 2008 г. N Ф04-23/2008(386-А46-42)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Омский завод гражданской авиации" (далее - ОАО "Омский завод гражданской авиации", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 3919 от 19.10.2006.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к ОАО "Омский завод гражданской авиации" о взыскании штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 369 199, 2 руб. на основании решения N 3919 от 19.10.2006.

Решением от 30.03.2007 Арбитражного суда Омской области требования общества удовлетворены, признанно недействительным решение налогового органа N 3919 от 19.10.2006, требования налогового органа о взыскании штрафа в размере 369 199,2 руб. оставлены судом без удовлетворения.

Постановлением от 13.09.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества и об удовлетворении требований налогового органа о взыскании штрафа. Налоговый орган считает, что обществом не представлены товарно-транспортные накладные по форме 1-Т для подтверждения факта доставки авиадвигателей и редукторов от ООО "Перспектива", ООО "Апекс", ООО "Орион". Вышеуказанные поставщики товаров не находятся по юридическим адресам, указанным в счетах-фактурах, их местонахождение не известно. Авиадвигатели и редукторы приобретены обществом у других поставщиков. Обществом документально не подтверждено получение товаров от ООО "Грант".

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с нормами статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации ОАО "Омский завод гражданской авиации" по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 года, налоговым органом принято решение N 3919 от 19.10.2006. Согласно указанному решению, обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 1 845 996 руб., общество привлечено к ответственности в виде взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 369 199, 2 руб.

Решение налогового органа мотивировано неправомерным применением обществом налогового вычета в размере 4 858 998 руб. по счетам-фактурам обществ: ООО "Перспектива", ООО "Апекс", ООО "Орион", ООО "Грант" - которые не находятся по юридическим адресам, указанным в счетах-фактурах, фактическое местонахождение их не известно, бухгалтерскую отчетность они не представляют, налог на добавленную стоимость в бюджет не оплачивают. Документально не подтвержден факт доставки товаров от поставщиков обществу в связи с наличием недостоверных сведений в товарных накладных и путевых листах.

Арбитражным судом признано недействительным решение налогового органа в связи с отсутствием оснований для отказа в применении налогового вычета по пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, недоказанностью налоговым органом необоснованного возникновения у общества налоговой выгоды в результате применения налоговых вычетов при отсутствии реального осуществления хозяйственных операций по приобретению товаров у ООО "Перспектива", ООО "Апекс", ООО "Орион", ООО "Грант".

Согласно нормам статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Арбитражным судом установлено, что обществом были приобретены у ООО "Перспектива", ООО "Апекс", ООО "Орион", ООО "Грант" товары (авиадвигатели, главные редукторы и др.) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения - работ по ремонту вертолетов.

В соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом исследованы представленные в материалы дела доказательства перевозки и приемки продукции обществом от вышеуказанных поставщиков.

Доводам налогового органа о противоречиях в представленных обществом товарных накладных и путевых листах арбитражным судом дана правовая оценка. Наличие вышеуказанных противоречий в документах признанно судом недостаточными для установления факта отсутствия реального осуществления обществом хозяйственных операций по приобретению товаров у ООО "Перспектива", ООО "Апекс", ООО "Орион", ООО "Грант".

При оценке доказательств арбитражным судом нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы налогового органа об использовании при осуществлении ремонтных работ авиадвигателей и главных редукторов, отремонтированных ОАО "Уральский завод гражданской авиации", признанны арбитражным судом недоказанными в связи с отсутствием проверки налоговым органом сведений о номерах установленных агрегатов и номерах полученных агрегатов. Указанные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

В связи с недоказанностью налоговым органом необоснованного возникновения у общества налоговой выгоды в результате применения налоговых вычетов, арбитражным судом признанно неправомерным доначисление налога на добавленную стоимость и привлечение общества к налоговой ответственности.

В счетах-фактурах ООО "Перспектива", ООО "Апекс", ООО "Орион", ООО "Грант" указаны юридические адреса поставщиков товаров, в связи с чем не имеется оснований для отказа обществу в применение налогового вычета в соответствии с нормами пунктов 2, 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отсутствие поставщиков товаров ООО "Перспектива", ООО "Апекс", ООО "Орион", ООО "Грант" по юридическим адресам, не представление ими бухгалтерской отчетности и неуплата налога на добавленную стоимость в бюджет, учитывая установленный судом факт реального осуществления операций по поставке товаров вышеуказанными поставщиками в адрес общества, не могут являться достаточными доказательствами для установления факта получения обществом неосновательной налоговой выгоды.

На основании установленных по делу обстоятельств, арбитражным судом правильно применены нормы статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и обоснованно сделан вывод о неправомерном доначислении налога на добавленную стоимость по оспариваемому решению налогового органа.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом в полном объеме. Оснований для отмены судебных актов не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по рассмотрению кассационной жалобы относятся на налоговый орган, оплачены при подаче жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.03.2007 Арбитражного суда Омской области и постановление от 13.09.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-18367/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.