Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 января 2008 г. N Ф04-380/2008(944-А46-41) Решение налогового органа признано законным, поскольку является установленным факт получения налогоплательщиком дохода за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 января 2008 г. N Ф04-380/2008(944-А46-41)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Экспортшина" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска (далее - Инспекция) от 19.04.2005 N 07-28/750484.

Решением арбитражного суда от 01.10.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, полагая, что судами неправильно применены нормы процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об удовлетворении Обществу заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, контрагенты Общества свои налоговые обязательства выполнили, а с ЗАО "Северная промышленная компания" налогоплательщик договорными отношениями не связан, следовательно приводимые в решении суда обоснования отказа, связанные с третьими лицами, участвующими в цепочке движения товара, не может повлиять на обоснованность вычетов и применения Обществом налоговой ставки 0 процентов.

Общество считает, что представленные Инспекцией доказательства (объяснение М.Ю.И. от 15.02.2005, протокол осмотра помещения от 08.02.2005, справка эксперта УВД по Ленинскому административному округу г. Омска от 0403.2005 N 65) не могут являться надлежащими, поскольку были получены с нарушением требований действующего законодательства.

Отзыв на кассационную жалобу в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекцией не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 21.01.2007 до 23.01.2007 до 09.30 часов, о чем представители сторон извещены в судебном заседании и телеграммами.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за декабрь 2004 года Инспекцией принято решение от 19.04.2005 N 07-28/750484, в соответствии с которым Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 960 335 рублей.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества с требованием в арбитражный суд.

Арбитражный суд, отказав Обществу в удовлетворении заявленных требований, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, содержащими только достоверную информацию. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Суды первой и апелляционной инстанций проанализировав имеющиеся в деле доказательства, пришли к выводу, что вся цепочка поставки товара, впоследствии экспортируемого Обществом за пределы территории Российской Федерации, свидетельствует об искусственно созданной схеме движения товара и денежных средств, при которой согласованность действий участвующих в ней организаций, направлена на незаконное изъятие из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

Кроме того, в силу положений статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации, суд обоснованно признал ООО "Транскомплект-Омск", ООО "Транскомплект-Сибирь" и ООО "Промкомплект" взаимозависимыми организациями, поскольку руководителем и одним из учредителей данных организаций является одно и то же физическое лицо - С., как руководитель ООО "Экспортшина", имеющий возможность оказывать влияние на результаты сделок, заключенных между данными взаимозависимыми юридическими лицами. Подтверждением этого, как указал суд, является также тот факт, что в офисном помещении ООО "Промкомплект" были обнаружены печати всех указанных организаций.

Согласно указаниям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 12.10.2006 N 53, установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

В связи с изложенным, суд сделал правомерный вывод о том, что в первичных документах, представленных налогоплательщиком, содержится недостоверная информация, что говорит о недобросовестности налогоплательщика, о направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды путем незаконного возмещения из бюджета НДС. При этом суд указал на то, что Общество не доказало свое право на получение возмещения НДС из бюджета.

Все доводы Общества, направленные на опровержение выводов суда, были предметом полного и всестороннего исследования в судах первой и апелляционной инстанций, им была дана правильная правовая оценка, сделаны обоснованные выводы.

Кассационная инстанция не принимает доводы Общества, повторяющие доводы апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, и они фактически направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, переоценку которых кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправомочна.

Таким образом, судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, приняты законные и обоснованные судебные акты.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 01.10.2007 Арбитражного суда Омской области и постановление от 13.11.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-2505/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.