Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 января 2008 г. N Ф04-21/2008(384-А46-23) Постановление о привлечении к административной ответственности признано законным, поскольку является подтвержденным факт неисполнения истцом обязанности по уборке прилежащей территории (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 января 2008 г. N Ф04-21/2008(384-А46-23)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ДАН" (далее - ООО "ДАН") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к административной комиссии Центрального административного округа г. Омска (далее - административная комиссия ЦАО г. Омска) о признании незаконным и отмене постановления N Ц-1016-07 07.02.2007 о привлечении к ответственности на основании статьи 32 Закона Омской области от 27.07.2006 N 770-03 "Кодекс Омской области об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 22.06.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.09.2007, постановление административной комиссии ЦАО г. Омска N Ц-1016-07 07.02.2007 изменено, ООО "ДАН" назначено наказание в виде предупреждения.

В кассационной жалобе ООО "ДАН" просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с пропуском срока привлечения к административной ответственности.

ООО "ДАН" считает, что не может быть привлечено к административной ответственности на основании статьи 32 Закона Омской области от 27.07.2006 N 770-03 "Кодекс Омской области об административных правонарушениях" за нарушение муниципальных правил уборки территории.

Кроме того, ООО "ДАН" утверждает, что неубранный снег на пешеходной дорожке и прилегающей к зданию территории, образовался по вине дорожных служб г. Омска, осуществляющих уборку проезжей части дороги.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы заявителя и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 24.01.2007 административно-технической инспекцией администрации города Омска была проведена проверка выполнения Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 02.10.1996 N 240.

В ходе проверки было установлено, что территория тротуара в границах помещений магазина, принадлежащего ООО "ДАН", расположенном на первом этаже дома N 26 по ул. К.Либкнехта, не убрана в полном объеме до усовершенствованного покрытия от снежно-ледяных образований.

По результатам проверки административно-технической инспекцией администрации города Омска составлен протокол об административном правонарушении N 37 от 25.01.2007, на основании которого административной комиссии ЦАО г. Омска вынесено постановление N Ц-1016-07 07.02.2007 о привлечении ООО "ДАН" к административной ответственности, предусмотренной статьей 32 Закона Омской области от 27.07.2006 N 770-03 "Кодекс Омской области об административных правонарушениях", в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Основанием для назначения административного наказания послужил вывод административного органа о нарушении ООО "ДАН" пунктов 2.1.1, 2.1.2, 2.1.4, 2.2.1.4, 2.4.13, 2.6.1 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 02.10.1996 N 240 (далее - Правила).

Принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что на основании статьи 44 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления обязательны для исполнения всеми расположенными на территории муниципального образования предприятиями, учреждениями и организациями независимо от их организационно-правовых форм, а также органами местного самоуправления и гражданами. При этом неисполнение или ненадлежащее исполнение решений, принятых путем прямого волеизъявления граждан, решений органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления влечет ответственность в соответствии с законами.

В соответствии с пунктом 2.1.1. Правил юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города, в том числе на прилегающих и закрепленных территориях.

Согласно пункту 2.4.13. Правил при уборке тротуаров, а также проезжей части с усовершенствованным покрытием (асфальт, брусчатка) снег, уплотненный снег, снежно-ледяные образования, должны убираться полностью до усовершенствованного покрытия.

В силу пункта 2.2.1.4 Правил ответственность за организацию и производство уборочных работ от здания до проезжей части дороги, включая газон, в границах помещений, расположенных на первых и (или) цокольных этажах в жилых домах, зданиях, имеющих отдельный выход на тротуары, возлагается на юридических или физических лиц, осуществляющих в указанных помещениях хозяйственную или иную деятельность.

Согласно пункту 9.1 названных Правил, нарушение настоящих Правил влечет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Статьей 32 Закона Омской области от 27.07.2006 N 770-03 "Кодекс Омской области об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил содержания мест сбора бытового мусора, улиц, дорог, мест, предназначенных для разворота транспорта общего пользования, тротуаров, парков и скверов, газонов, остановок транспорта общего пользования, иных территорий общего пользования, в том числе имеющих зеленые насаждения, от мусора, грязи, снега, снежно-ледяных образований и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно части 2 статьи 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства виновности лица, привлекаемого к ответственности, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В протоколе об административном правонарушении N 37 от 25.01.2007 указано, что территория тротуара в границах помещений магазина, принадлежащего ООО "ДАН", расположенного на первом этаже дома N 26 по ул. К.Либкнехта, убрана не в полном объеме до усовершенствованного покрытия от снежно-ледяных образований.

Кроме того, наличие обильного снежного покрова на пешеходном тротуаре в границах помещений, занимаемых ООО "ДАН" под магазин, подтверждается материалами фотосъемки.

Таким образом, арбитражный суд правильно установил, что ООО "ДАН" ненадлежащим образом исполнило обязанность, установленную Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска, утвержденными Решением Омского городского Совета от 02.10.1996 N 240.

Следовательно, вывод арбитражного суда о том, что ООО "ДАН" виновно в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 32 Закона Омской области от 27.07.2006 N 770-03 "Кодекс Омской области об административных правонарушениях", является обоснованным.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.06.2007 Арбитражного суда Омской области и постановление от 12.09.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-4292/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.