Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 января 2008 г. N Ф04-627/2008(1364-А46-31) При новом рассмотрении дела об оспаривании отказа налогового органа в предоставлении отсрочки по уплате налога на имущество суду необходимо проверить наличие оснований для предоставления отсрочки по уплате налога, привлечь к участию уполномоченный орган в области финансов в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также проверить наличие иных лиц, чьи права и законные интересы могли быть затронуты принятым решением, рассмотреть возможность привлечения их к участию в деле (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 января 2008 г. N Ф04-627/2008(1364-А46-31)
(извлечение)

Институт проблем переработки углеводородов Сибирского отделения Российской академии наук (далее - Институт) обратился в Арбитражный суд Омской области к Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области (далее - Управление ФНС) с заявлением о признании незаконным решения от 10.09.2007 N 24-39/17894 об отказе в предоставлении отсрочки по уплате налога на имущество за 1 квартал 2007 года в размере 1 259 700 руб. и об обязании Управления ФНС предоставить отсрочку по уплате налога на имущество за 1 квартал 2007 года в размере 1 259 700 руб. сроком на один год.

Решением арбитражного суда от 08.10.2007 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Министерство финансов Омской области, полагая, что, судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе.

По мнению заявителя жалобы, поскольку предметом настоящего спора явилось исследование обстоятельств законности отказа в предоставлении отсрочки (а права заявителя были нарушены на основании решения, согласованного с Министерством финансов Омской области), непривлечение судом в качестве третьего лица финансового органа Омской области лишило последнего возможности защиты своих законных интересов (интереса бюджета Омской области); суд не исследовал содержание представленных документов, не выяснил вопрос об относимости содержащейся в них информации. Наличие выводов суда о нарушении норм Бюджетного кодекса Российской Федерации в отсутствии привлечения в процесс финансового органа субъекта Российской Федерации не позволяет сделать вывод о всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В отзыве на кассационную жалобу Институт, опровергая доводы кассационной жалобы, просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу Министерства финансов Омской области от Управления ФНС не поступил.

В судебном заседании представители Министерства финансов Омской области и Управления ФНС поддержали доводы кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на жалобу и заслушав представителей сторон, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Институт 02.08.2007 обратился в Управление ФНС с заявлением об изменении срока уплаты налога на имущество в сумме 1 259 700 руб. на срок один год по основаниям и на условиях, оговоренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации. В обоснование заявления Институтом были представлены в налоговый орган следующие документы: заявление об отсрочке уплаты налога на имущество за 1 квартал 2007 года oт 02.08.2007; обязательство от указанной даты; справки Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска от 01.08.2007 N 11-21/022911, N 11-21/022911/2 и от 26.07.2007 N 57105; копия выписки из реестра федерального имущества, копия письма от 20.07.2007 N 15005-15116-8117/241 Сибирского отделения Российской академии наук; копия налоговой декларации за первый квартал 2007 года по налогу на имущество организаций; копия устава Института; копия письма Министерства финансов Российской Федерации от 29.11.2006 N 03-05-01-02/47.

Управление ФНС решением от 10.09.2007 N 24-39/17894 "Об отказе в предоставлении отсрочки по уплате региональных налогов" в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, абзацем 2 подпункта 3 пункта 2 Порядка рассмотрения заявлений о предоставлении отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита по уплате налогов и сборов, утвержденного приказом ФНС России от 04.10.2006 N САЭ-3-19/654@, и на основании отказа Министерства финансов Омской области от 04.09.2007 N 05-23/3292 в согласовании проекта решения о представлении отсрочки отказало Институту в предоставлении отсрочки по уплате налога на имущество, начисленному за 1 квартал 2007 года, в сумме 1 259 700 руб.

Не согласившись с указанным решением Управления ФНС, Институт обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, отменяя принятый по делу судебный акт, исходит из следующих норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Налогового кодекса Российской Федерации органами, в компетенцию которых входит принятие решения об изменении сроков уплаты региональных и местных налогов, являются налоговые органы по месту нахождения заинтересованного лица.

Решения об изменении сроков уплаты налогов принимаются по согласованию с соответствующими финансовыми органами субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога могут быть предоставлены заинтересованному лицу при задержке этому лицу финансирования из бюджета или оплаты выполненного этим лицом государственного заказа.

Заявление о предоставлении такой отсрочки (рассрочки) по уплате налога с указанием оснований подается в соответствующий уполномоченный орган. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие наличие оснований, указанных в пункте 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 64 НК РФ).

В силу пункта 6 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации решение о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога или об отказе в ее предоставлении в соответствии со статьей 63 Налогового кодекса Российской Федерации принимается уполномоченным органом по согласованию с финансовыми органами (органами внебюджетных фондов) в течение одного месяца со дня получения заявления заинтересованного лица.

Следовательно, согласование проекта решения Управления ФНС с финансовым органом, а именно с Министерством финансов Омской области, в силу пункта 6 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации является одним из обязательных условий для предоставления заявителю отсрочки по уплате налога.

Между тем суд первой инстанции, признавая оспариваемое решение Управления ФНС незаконным, проанализировал и дал правовую оценку основанию отказа - письму от 04.09.2007 N 05-23/3292 Министерства финансов Омской области, которое не было привлечено к участию в деле.

Таким образом, принятое по настоящему делу решение суда и правовые последствия, которые оно влечет за собой, затрагивают права и законные интересы Министерства финансов Омской области.

Суд первой инстанции при разрешении данного спора должен был исследовать не только обстоятельства соответствия закону отказа в предоставлении Институту отсрочки по уплате налога на имущество, но и установить круг лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты принятием решения, и привлечь их к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если судебный акт может повлиять на права или обязанности лица по отношению к одной из сторон, это лицо подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Поскольку судебным актом по данному делу могут быть затронуты права и законные интересы Министерства финансов Омской области, суду следовало, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство финансов Омской области.

Однако суд первой инстанции не привлек к участию в деле Министерство финансов Омской области, права и законные интересы которого могут быть затронуты принятым судебным актом, в связи с чем нарушил нормы процессуального права.

На основании пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Для принятия правильного, обоснованного и законного решения при новом рассмотрении арбитражному суду необходимо устранить указанные недостатки, проверить наличие иных лиц, чьи права и законные интересы могли быть затронуты принятым решением, рассмотреть возможность привлечения их к участию в деле, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, а также решить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.10.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8422/2007 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.