Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 января 2008 г. N Ф04-303/2008(787-А70-41) Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании финансовых санкций за нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, поскольку орган ПФР не представил доказательств, подтверждающих факт представления спорных сведений в более поздние сроки, чем установлено действующим законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 января 2008 г. N Ф04-303/2008(787-А70-41)
(извлечение)

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Тюмени (далее - ГУ УПФ) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании финансовых санкций с Автономной некоммерческой организации культуры "Дворец национальных культур "Строитель" (далее - АНОК "ДНК "Строитель" в сумме 259 927 рублей.

Решением арбитражного суда от 13.07.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 27.09.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУ УПФ, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, просит отменить решение и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда, принять новый судебный акт о взыскании с АНОК "ДНК "Строитель" финансовых санкций в сумме 259 927 рублей.

По мнению заявителя жалобы, основным документом, подтверждающим прием индивидуальных сведений и ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование является протокол к ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Факт составления страхователем ведомости формы АДВ-11, является указанием на составление указанной ведомости, но не может являться доказательством, подтверждающим день сдачи сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

ГУ УПФ указывает на то, что страхователь - АНОК "ДНК "Строитель" представил сведения за 2006 год, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета 29.03.2007, что подтверждается протоколом к ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование N 9764.

ГУ УПФ считает, что АНОК "ДНК "Строитель" не может представить доказательств, подтверждающих факт представления индивидуальных сведений и ведомости уплаты страховых взносов (форма АДВ-11) до 01.03.2007, в данном случае это должен быть протокол к ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В отзыве на кассационную жалобу АНОК "ДНК "Строитель" просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ГУ УПФ составлен акт от 29.03.2007 N 99 об обнаружении факта непредставления в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе пенсионного страхования.

На основании акта ГУ УПФ вынесено решение от 19.04.2007 N 34/06 о привлечении АНОК "ДНК "Строитель" к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 01.04.1996 N 27-ФЗ, за непредставление индивидуальных сведений за застрахованных лиц в виде штрафа в размере 259 927 рублей.

На основании указанного решения ГУ УПФ 20.04.2007 было выставлено требование N 34/06 об уплате финансовых санкций в сумме 259 927 рублей.

В связи с тем, что в десятидневный срок АНОК "ДНК "Строитель" не исполнила требование об уплате финансовых санкций, ГУ УПФ обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с АНОК "ДНК "Строитель" финансовых санкций в сумме 259 927 рублей.

Арбитражный суд, отказав в удовлетворении требования ГУ УПФ, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях АНОК "ДНК "Строитель" состава правонарушения, поскольку страхователем соблюдены требования Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" о представлении в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующим за отчетным, сведения о каждом застрахованном лице.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Следовательно, указанная норма права предусматривает два состава правонарушения: несвоевременное представление сведений и представление неполных и (или) недостоверных сведений.

АНОК "ДНК "Строитель" привлечена к ответственности именно за непредставление сведений в установленные сроки, что опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что АНОК "ДНК" Строитель" в ГУ УПФ для осуществления персонифицированного учета за 2006 год представила ведомость уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от 31.01.2007, то есть в установленный законом срок.

Суды обоснованно отклонили довод ГУ УПФ о представлении АНОК "ДНК "Строитель" ведомости формы АДВ-11 с неточностями, которая была возвращена для исправлений, а надлежаще оформленная ведомость была представлена только 29.03.2007, на которую и был составлен протокол N 9764.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ведомость от 31.01.2007 и ведомость, отраженная в протоколе от 29.03.2007 не имеют различий. В связи с чем судом правомерно указано, что данный факт свидетельствует о том, что ведомость от 31.01.2007 повторно не сдавалась "с ошибочной датой", а доказывает то, что протокол на ведомость от 31.01.2007 специалистами ГУ УПФ был составлен только 29.03.2007.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствии оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов о том, что ГУ УПФ доказательств, подтверждающих факт и точную дату получения от АНОК ДНК "Строитель" сведений, не представило.

Доказательств опровергающих то, что указанные выше сведения были представлены АНОК "ДНК "Строитель" не 31.01.2007, а в более поздний срок, ГУ УПФ также не представило.

Таким образом, судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, приняты законные и обоснованные судебные акты.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.07.2007 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 27.09.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу А70-3115/25-2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.