Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 января 2008 г. N Ф04-587/2008(1267-А75-37) Отказ регистрирующего органа в государственной регистрации объектов недвижимости правомерен, поскольку заявителем на регистрацию не представлены документы, подтверждающие переход права собственности на земельный участок и кадастровый план этого участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 января 2008 г. N Ф04-587/2008(1267-А75-37)
(извлечение)

Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Нягань (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Манскийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (далее - Управление, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа Няганского отдела в государственной регистрации объектов недвижимости, расположенных в г. Нягани, ул. Лазарева, д. 19, а именно: склада (корпус 4), гаражей (корпус 3), РММ (корпус 2). Одновременно просил восстановить нарушенное право путем понуждения регистрирующего органа произвести регистрацию права собственности на указанные объекты.

Свои требования Департамент мотивировал отсутствием запрета на отчуждение имущества путем заключения договора об отступном.

Решением от 14.05.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 05.09.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано.

Отказывая в удовлетворении требований, судами установлено, что договор об отступном от 15.01.2007 заключен в нарушении статей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", поэтому суд не усмотрел неправомерных действий регистрирующего органа.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. При этом ссылается на статьи 126, 217, 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 3, статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Обосновывая свою правовую позицию, Департамент указал, что договор об отступном от 15.01.2007 вытекает не из правоотношений по приватизации, а из правоотношений по исполнению обязательств должника перед кредитором за счет недвижимого имущества, находящегося в казне муниципального образования город Нягань, в рамках имеющегося решения Арбитражного суда.

Управление считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, суд кассационной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из сообщения от 28.02.2007 N 17/001/2007-419, основанием для отказа Управлением в регистрации права собственности Департаменту на объекты недвижимости явилось несоответствие сделки законодательству о приватизации и отсутствие документов, подтверждающих права на земельный участок (л.д. 15, 16).

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" под приватизацией государственного или муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Перечень способов приватизации закреплен в статье 13 указанного выше закона, в пункте 5 которой указано, что запрещена приватизация иными способами, не закрепленными в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации под возмездным понимается договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей.

В кассационной жалобе кассатор ссылается на то, что обратился в регистрирующий орган за регистрацией права собственности на недвижимое имущество в порядке гражданских правоотношений, а именно статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда о правомерности отказа регистрирующим органом в регистрации права собственности на объекты недвижимости по следующим основаниям.

В нарушение статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним" Департаментом не было представлено документов, подтверждающих переход права собственности на земельный участок и кадастрового плана этого участка.

При таких обстоятельствах ссылка кассатора на статью 409 Гражданского кодекса Российской Федерации существенного значения для данного спора не имеет.

Кроме того, договор об отступном от 15.01.2007 заключен в соответствии с решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19.07.2007 по делу N А75-3207/2006, по которому в пользу ООО Строительная компания "Альфа-Омега" взыскано 13455664 руб. с муниципального образования город Нягань.

Порядок обращения взыскания на денежные средства и иное имущество определен статьей 46 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве". В первую очередь взыскание обращается на денежные средства, и только при их отсутствии или недостаточности на иное имущество, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

Оценив представленные на государственную регистрацию документы, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд сделал обоснованный вывод о соответствии отказа в государственной регистрации требованиям законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств, отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.05.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление от 05.09.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу А75-2135/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.