Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 января 2008 г. N Ф04-149/2008(549-А75-29) Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным решения налогового органа, суд исходил из того, что предпринимателем не представлено доказательств наличия переплаты по налогу на игорный бизнес в заявленной сумме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 января 2008 г. N Ф04-149/2008(549-А75-29)
(извлечение)

Предприниматель К. обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании незаконным решения N 1045 от 04.05.2006 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу (далее по тексту инспекция).

Заявленные требования мотивированы отсутствием у инспекции правовых оснований для доначисления налога.

Решением от 05.07.2007, осталенным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.10.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа в удовлетворении Ханты-Мансийского автономного округа требования отказано.

В кассационной жалобе предприниматель К. просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального права.

Заявил ходатайство о принятии дополнительных доказательств по делу. Кассационная инстанция оставляет заявленное ходатайство без удовлетворения, так как предпринимателем не заявлялось и не рассматривалось ходатайство о принятии дополнительно представленных доказательств в суде первой и апелляционной инстанции и не приведено доводов о невозможности их представления в указанные судебные инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения, жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за февраль 2006, по результатам которой вынесено решение N 1045 от 04.05.2006 о привлечении предпринимателя К. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 8100 руб., предложения уплатить налог в размере 40500 руб. и пени в сумме 729 руб.

Считая решение незаконным, предприниматель К. обжаловал его в арбитражный суд.

Решением арбитражного суда от 19.09.2006 заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.03.2007 решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

По результатам повторного рассмотрения, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано. Принимая решение, арбитражный суд исходил из того, что предпринимателем К. не представлено доказательств наличия переплаты по налогу на игорный бизнес в сумме 121000 рублей.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что акты сверки N 461 от 01.06.2006 и N 444 от 29.05.2006 имеют расхождения со стороны налогоплательщика, с изложением причин расхождения, указанных предпринимателем.

Согласно Методическим указаниям по заполнению акта сверки расчетов налогоплательщика, плательщика сборов, взносов, налогового агента по форме N 23 (полная), утвержденных приказом Федеральной налоговой службы от 04.04.2005 N САЭ-3-01/138@, для проведения сверки и выявления причин расхождений налогоплательщик представляет платежные документы с отметкой банка, налоговые декларации, в том числе уточненные, решения суда (если таковые имеются) и т.д.

Предприниматель К., в подтверждение сведений, изложенных в акте сверки, не представил в суд подтверждающих документов.

Определением от 16.04.2007 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания арбитражный суд предложил сторонам представить доказательства своих требований и возражений.

При назначении дела к слушанию определением от 10.05.2007 сторонам вновь было предложено представить доказательства своих требований и возражений.

Предпринимателем К. доказательств наличия переплаты в сумме 121000 руб. не представлено.

Кассационная инстанция не может принять и оценить приложенные к жалобе налоговые декларации и платежные документы, так как предпринимателем не заявлялось ходатайство о их приобщении в суде первой и апелляционной инстанции, не смотря на указание в решении арбитражного суда на отсутствие доказательств: налоговых деклараций и платежных поручений, подтверждающих переплату налога в размере 121000 руб.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, являющегося основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.07.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007 по делу А75-6035/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.