Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 января 2008 г. N Ф04-636/2008(1375-А27-37) Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, поскольку налогоплательщик неправомерно занизил налоговую базу по налогу на прибыль на сумму безнадежной дебиторской задолженности, так как им не были представлены первичные документы бухгалтерского учета, позволяющие определить срок исполнения обязательств и период образования задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 января 2008 г. N Ф04-636/2008(1375-А27-37)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Энергоуправление" (далее - ОАО "Энергоуправление", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области, г. Ленинск-Кузнецкий, (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 28.05.2007 N 5а об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 30.07.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2007 Арбитражного суда Кемеровской области, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ОАО "Энергоуправление" с указанными судебными актами не согласно, так как, по мнению заявителя, судом неправильно применены нормы материального права, и просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу в нарушении статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступал.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, пришел к следующим выводам.

Инспекция 28.05.2007 провела выездную налоговую проверку Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой было принято решение от 28.05.2007 N 5а об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ОАО "Энергоуправление" предложено уплатить налог на прибыль в размере 809 151 руб. за 2004 год, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 11 004,55 руб.

Несогласие с данным решением послужило основанием для обращения ОАО "Энергоуправление" в арбитражный суд с заявлением.

Налоговым органом не приняты сумма 22 167 374 руб. за 2004 и 88 567 руб. в составе внереализационных расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по прибыли, как безнадежной к взысканию дебиторской задолженности.

При этом налоговый орган исходил из положений пунктов 2 статей 265 и 266 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пунктом 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации.

Оспаривая решение арбитражного суда по данному эпизоду, Общество считает, что судом не применена статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому неправильно определено начало течения срока исковой давности. По мнению налогоплательщика, составленными актами сверки взаиморасчетов с дебиторами в 2001 году прерывается срок исковой давности и начинает течь заново, поэтому суммы дебиторской задолженности списаны обоснованно.

Арбитражный суд, исследовал акты сверок в соответствии с пунктом 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал на их пороки, а также отсутствие в них ссылок на первичные документы бухгалтерского учета и непредставление Обществом таковых суду, в качестве доказательств, позволяющих определить срок исполнения обязательств, период образования задолженности.

Таким образом, суд из конкретных обстоятельств дела пришел к правильному выводу о неправомерности занижения Обществом налоговой базы за 2004 год по налогу на прибыль на сумму безнадежной дебиторской задолженности.

Кроме того, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобождает налогоплательщика от доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений. Нормы налогового законодательства предписывают обеспечивать сохранность и представлять документы, подтверждающие полученные доходы и произведенные расходы пока заявляют о них при исчислении налогов.

Относительно расходов по выплате премии ко дню Шахтера в размере 50 000 руб. произведенных налогоплательщиком по приказу N 115-к, арбитражный суд, отказывая в удовлетворении требований, также исходил из недоказанности правомерности отнесения в расходы налогоплательщика на оплату труда указанной суммы.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда по данному эпизоду, поскольку в соответствии со статьей 64 и пунктом 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения, должны доказывать эти сведения и быть надлежащим образом оформленными.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, направлены на переоценку выводов арбитражного суда, которым на основе полного и всестороннего исследования доказательств дана правильная правовая оценка. Оснований для переоценки выводов арбитражного суда у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.07.2007 и постановление апелляционной инстанции от 25.10.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6095/2007-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.